- 1 -              Gž 8/2021-2

Broj: Gž 8/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o. Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R. i p. u Z., protiv tuženika Hrvatskog sindikata telekomunikacija, Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica K. D., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i poništaja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj P-3/2021 od 3. svibnja 2021., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,

p r e s u d i o    j e:

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj P-3/2021. od 3. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj broj P-3/2021. od 3. svibnja 2021. odbačena je tužba (točka I. izreke), a tužitelju je naloženo tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu 6.250,00 kuna (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske žalbu prihvatiti, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na meritorno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP ovaj sud je, kao drugostupanjski sud, ispitao pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čanka 354. st. 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odluci o troškovima.

6. Postupajući sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP ovaj sud ne nalazi da bi sud prvoga stupnja donošenjem pobijane presude počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

7. Prema ocjeni vijeća žalitelj u žalbi neosnovano navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 11. ZPP jer, suprotno tužiteljevim žalbenim navodima, pobijano prvostupanjsko rješenje ima jasne razloge o svim odlučnim činjenicama, nema nedostataka uslijed kojih se ne bi moglo ispitati, niti razlozi o odlučnim činjenicama nisu u suprotnosti s ispravama i dokazima koji prileže spisu.

8. Nadalje, tužitelj u žalbi neosnovano tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 282. ZPP jer je prvostupanjski sud pravilno postupio kad je tužbu u ovoj pravnoj stvari odbacio pozivom na odredbu čl. 282. st. 1. ZPP.

U predmetnoj parnici odlučivalo se o zahtjevu za utvrđenje nezakonitim i poništaju arbitražnog pravorijeka od 4. veljače 2021., kojeg je, temelju odredbe čl. 214. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17 i 98/19 - dalje: ZR), donijela posebna arbitraža sastavljena od predstavnika stranaka i imenovanog predsjednika – suca Županijskog suda u Zagrebu, kao trećeg člana arbitraže.

9. Prema sadržaju odredbe čl. 214. ZR takav arbitražni pravorijek ne predstavlja sudsku odluku, već odluku posebne, prisilne arbitraže nadležne za odlučivanje o poslovima koji se ne smiju prekidati za vrijeme štrajka i isključenja s rada.

Pravna zaštita protiv takve odluke osigurana je u parnicama u kojima parnični sud odlučuje o zabrani nezakonitog štrajka (čl. 217. ZR), odnosno o zabrani nezakonitog isključenja s rada (čl. 218. ZR), u kojima je parnični sud ovlašten odlučivati i o zakonitosti i pravilnosti odluke posebne arbitraže iz čl. 214. ZR kojom su donesena pravila o poslovima koji se ne smiju prekidati za vrijeme štrajka ili isključenja s rada. Navedeno pravno shvaćanje podudarno je sa ustaljenim pravnim shvaćanjem revizijskoga suda zauzetim u odlukama broj Gž 30/11-2 od 18. prosinca 2013., broj Gž 12/12-2 od 15. siječnja 2014. i odluci broj Gž 12/16 od 14. veljače 2017., kao i pravnim shvaćanjem Ustavnog suda Republike Hrvatske zauzetom u odluci broj U-III-174/16 od 30. ožujka 2016.

10. Budući da žalitelj u žalbi neosnovano tvrdi da bi tijekom prvostupanjskog postupka bio ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. kolovoza 2021.