1                          Poslovni broj: 9. Kv-1154/20-16

                                                                                                       K-264/16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kv-1154/20-16

                           K-264/16

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Darija Lokasa kao predsjednika vijeća, te Sandre Kantolić i Mladena Žeravice, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Mirka Aužine kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog H. C., zbog kaznenih djela iz članka 217. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: ODO Zagreb) broj K-DO-2968/14 od 23. lipnja 2015., izmijenjene 3. ožujka 2017. i 20. listopada 2017., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, u sjednici vijeća održanoj dana 25. kolovoza 2021.,

p r e s u d i o    j e

              Na temelju članka 564. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda,  143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda iz presude ovog suda broj K-264/16 od 20. listopada 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-286/17 od 29. ožujka 2018., te se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine osuđenom H. C., OIB:…, sinu Ž. i J. rođene F., rođenom ... u Z., državljaninu …, s prebivalištem u Z.

Obrazloženje

              1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-264/16 od 20. listopada 2017., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-286/17 od 29. ožujka 2018., osuđenik H. C. proglašen je krivim zbog kaznenih djela iz članka 217. stavak 1. i dr. KZ/97 te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je istom izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti pod uvjetom da osuđenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, da u roku od 2 (dvije) godine ispuni posebne obveze te da se najdulje do 3 (tri) godine pridržava sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11 osuđeniku je izrečena posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu tako da isplati oštećenom M.1 G. iznos od 10.000,00 kuna, oštećenom M.2 T. iznos od 1.500,00 kuna i oštećenom M.3 N. iznos od 250,00 kuna. Na temelju članka 69. stavak 1. i 3. KZ/11 osuđenom je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do 3 (tri) godine. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 određeno je da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako osuđenik u roku koji mu je određen ne izvrši posebnu obvezu popravljanja štete ili bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 određeno je da se od osuđenog H. C. oduzima imovinska korist u ukupnom iznosu od 4.322,00 kuna što je dužan uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 osuđeni H. C. dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom M.1 G. iz Z., OIB … isplatiti iznos od 10.000,00 kuna u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 osuđeni H. C. dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom M.2 T. iz S., OIB … isplatiti iznos od 1.500,00 kuna u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude.Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 osuđeni H. C. dužan je na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom M.3 N. iz Z., OIB … isplatiti iznos od 250,00 kuna u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 osuđeni se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka. 

              2. Dana 22. siječnja 2021., Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je prijedlog za opoziv uvjetne osude navodeći kako iz izvješća Probacijskog ureda … proizlazi da osuđenik H. C. nije izvršio posebnu obvezu popravka štete počinjenje kaznenim djelom u roku od dvije godine koji mu je određen pravomoćnom presudom, kao i da je u više navrata kršio obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

              3. Naime, iz izvješća Probacijskog ureda … od 5. listopada 2020., proizlazi kako osuđenik sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti provodi u K. b. D. kod dr. S. S., da je zadnji kontrolni pregled bio 15. svibnja 2020. kada je osuđenik upućen napraviti hepatogram i toksikološki test urina na droge kako bi se potvrdili njegovi navodi o apstinenciji od alkohola i droge te kako bi se mogao uključiti u socioterapijske grupe. Navodi se kako se osuđenika u više navrata kako kroz osobne tako i telefonske kontakte podsjećalo na obvezu pribavljanja traženih nalaza, međutim iste nije donio na uvid. Osuđenik se u Probacijski ured … zadnji put javio 13. srpnja 2020., nakon čega više nije dostupan na broj mobitela koji je ostavio za kontakt. Istom su također poslana dva pismena poziva na koje se nije odazvao, a u telefonskom kontaktu sa dr. S. probacijskoj službenici je potvrđeno kako osuđenik nije bio na kontrolnom pregledu od 15. svibnja 2020., kao i da su socioterapijske grupe u koje se osuđenik trebao uključiti  počele sredinom rujna 2020., o čemu je isti obaviješten, ali se na grupe nije odazvao. U odnosu na rok za izvršavanje posebne obveze popravljanja štete u izvješću se navodi kako je isti istekao 29. ožujka 2020., o čemu je u spis dostavljeno pisano izvješće 15. travnja 2020., iz kojeg proizlazi kako osuđenik nije ispunio posebnu obvezu te nije realizirao niti jednu uplatu u korist oštećenika, a to po navodima osuđenika isti nije učinio jer ne raspolaže računima oštećenika.

              4. Sjednica vijeća zakazana za dan 31. svibnja 2021., odgođena je obzirom da osuđeniku dostava poziva nije uredno iskazana, dok je sjednica vijeća zakazana za dan 12. srpnja 2021. odgođena iz razloga što je osuđenik telefonskim putem obavijestio sud da je pozitivan na COVID-19 o čemu je dostavio medicinsku dokumentaciju.

              5. Potom je sjednica vijeća zakazana za dan 25. kolovoza 2021., a na istu nije pristupio uredno pozvani ODO Zagreb, dok je pristupio osuđenik H. C.

              6. Na sjednici vijeća osuđenik je naveo da posebnu obvezu naknade štete nije ispunio, a isključivi razlog za to je taj što nije imao brojeve računa od oštećenika, a nakon svih „gluposti“ koje je napravio tijekom života bilo mu je neugodno doći na vrata kod tih ljudi, međutim spreman je ispuniti posebnu obvezu obzirom da je zaposlen i ostvaruje redovita primanja. Od 1. srpnja 2021. zaposlen je kao portir u tvrtki B.-E. s mjesečnim primanjima od 6.800,00 kuna, prije toga je u razdoblju od ožujka do srpnja 2021. bio zaposlen u tvrtki K. s. sa mjesečnim primanjima od 4.900,00 kuna, prije toga u K. sa mjesečnim primanjima od 4.800,00 kuna i u S. sa mjesečnim primanjima od 5.000,00 kuna, ali se nije mogao sjetiti u kojem je razdoblju bio zaposlen u K. i S. Kada je osuđeniku predočeno izvješće Probacijskoj ureda … od 5. listopada 2020. osuđenik je naveo da je točno da je na zadnjem kontrolnom pregledu bio 15. svibnja 2020. kao i da je zadnji kontakt sa probacijskom službenicom imao u srpnju 2020. Na pitanje zašto od 15. svibnja 2020. nije odlazio na kontrolne preglede i zašto nije napravio toksikološki tekst urina na droge i hepatogram kako je bilo preporučeno u zadnjem nalazu od 15. svibnja 2020. osuđenik je naveo da to nije mogao napraviti zbog pandemije Covid-19 odnosno nije znao da li može ići u K. R. da to napravi, a na pitanje zašto nije nastavio odlaziti na kontrolne preglede i pohađati terapije koje su se održavale svaku srijedu istaknuo je kako mu je na zadnjem kontrolnom pregledu rečeno da se socioterapijske grupe do daljnjega neće održavati zbog Corone, s time da je u lipnju 2020. kontaktirao K. D. da ga spoje s odjelom psihijatrije na što su mu rekli da tog odjela tamo više nema zbog Covida-19, a da je dr. S. prebačena negdje na P. Nitko ga nije kontaktirao da bi socioterapijske grupe trebale početi sredinom rujna 2020., a kada mu je predočeno izvješće Probacije u kojem se navodi da je osuđenik obaviješten da su socioterapijske grupe počele sredinom rujna 2020. ali da se na iste nije odazvao, naveo je da ga nitko nije kontaktirao niti osobno niti putem telefona. Probacijska službenica ga nije mogla dobiti jer je promijenio mobitel. Istaknuo je da je znao da mu je izrečena sigurnosna mjera i da je ista i dalje na snazi, međutim istu nije provodio isključivo zbog Covida-19 i zbog toga što je u to vrijeme puno radio, znao je mjesečno raditi po 320 sati. U cijelosti apstinira kako od alkohola tako i od droge, spreman je podvrgnuti se testiranju da to dokaže, a kako ima problema sa desnim bubregom ne smije piti alkohol nego samo prirodne sokove te je ponovno naveo da je spreman nastaviti sa izvršavanjem sigurnosne mjere.  Istaknuo je da mu je žao što u zadnjih godinu dana nije provodio sigurnosnu mjeru, zna da mu se zbog toga može opozvati uvjetna osuda te je priznao da je napravio glupost što nije od 15. svibnja 2020. izvršavao sigurnosnu mjeru.

              7. U odnosu na posebnu obvezu naknade štete treba u prvom redu istaknuti da je rok za ispunjenje posebne obveze u trajanju od 2 godine istekao 29. ožujka 2020. Prema članku 58. stavak 8. KZ/11 uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza iz članka 62. KZ/11. Drugim riječima, to znači da je krajnji rok za opoziv uvjetne osude zbog neispunjenja posebne obveze naknade štete ili za donošenje neke druge odluke iz članka 564. stavak 4. ZKP/08 (imajući u vidu opći rok provjeravanja) bio do 29. ožujka 2021., slijedom čega po toj osnovi uvjetnu osudu nije moguće opozvati. Iz navedenih razloga na sjednicu vijeća nisu niti pozivani oštećenici.

              8. Nadalje, vijeće je razmatranjem spisa, a osobito spisu priležeće dokumentacije i izvješća Probacijskog ureda … vezanih uz provođenje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti utvrdilo da se osuđenik ne pridržava obveze koja proizlazi iz te mjere. Naime, osuđenik je već u samoj pravomoćnoj presudi upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne  ako bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom, nakon čega mu je i u Probacijskom uredu pojašnjena presuda, te je upoznat sa svojim pravima i obvezama, kao i nadzorom nad izvršavanjem sigurnosne mjere. Naime, sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti teče od izvršnosti presude (15. svibnja 2018.) te može trajati najdulje 3 godine, dakle do 15. svibnja 2021. Osuđenik je do 15. svibnja 2020., djelomično izvršavao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti obzirom da nije bio redovit na svim aktivnostima predviđenim u procesu liječenja, međutim nakon 15. svibnja 2020., isti je samoinicijativno prestao sa provođenjem sigurnosne mjere, te u razdoblju od 15. svibnja 2020. do 15. svibnja 2021., do kada je sigurnosna mjera mogla maksimalno trajati nije bio na niti jednom kontrolnom pregledu, socioterapijskoj grupi te je postao nedostupan probacijskoj službenici. Istina je da su za vrijeme pandemije Covida-19 postojala određena ograničenja u pogledu izvršavanja sigurnosne mjere u vidu stalnih održavanja socioterapijskih grupa, međutim osuđenik nakon zadnjeg kontrolnog pregleda koji je realiziran 15. svibnja 2020., nije postupio po uputi liječnika da napravi hepatogram i toksikiološki test urina. Upravo iz liječničkog nalaza od 15. svibnja 2020. (list 353) proizlazi da je osuđeniku iduća kontrola trebala biti nakon što napravi test, međutim osuđenik to nije učinio niti nakon višekratnih upozorenja od strane probacijske službenice, a niti je nakon toga, u narednih godinu dana pristupio na kontrolni pregled. Isto tako, socioterapijske grupe su počele sredinom rujna 2020., a iz izvješća Probacijskog ureda … proizlazi da je o njima osuđenik uredno obaviješten, međutim na iste se nije odazvao, tako da vijeće nije prihvatilo navode osuđenika sa današnjeg ročišta da o ponovnom održavanju socioterapiskih grupa nije obaviješten. Osim toga, osuđenik je znao koje su njegove obveze u pogledu izvršavanja sigurnosne mjere, pa istom ograničenja zbog pandemije Covida-19, te prekomjerni rad ne mogu biti opravdanje da u godinu dana nije bio na niti jednom kontrolnom pregledu, te da niti nijednom nije bio na socioterapijskoj grupi iako su se iste od rujna 2020. redovito održavale, o čemu je bio obaviješten, odnosno da nije poduzeo niti jednu radnju u smislu aktivnosti predviđenih u sklopu liječenja, a o kojima je bio upoznat. Konačno, osuđenik je znao da se sigurnosna mjera provodi uz nadzor probacijske službe i da ista organizira provođenje sigurnosne mjere, što znači da se osuđenik u nedostatku nekih informacija vezanih uz provođenje sigurnosne mjere mogao obratiti probacijskoj službenici, što isti nije učinio, već je postao nedostupan, kako putem mobitela, tako i putem pisanih poziva, čime je pokazao jedan potpuno nekritički stav prema izrečenoj sigurnosnoj mjeri i shvaćanju njezinog značenja te je svojom pasivnošću onemogućio postizanje svrhe izrečene sigurnosne mjere, slijedom čega je vijeće, obzirom da se sigurnosna mjera ne provodi sukladno pojedinačnom programu postupanja te da osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu odlučilo opozvati uvjetnu osudu i odrediti da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nad osuđenim ima izvršiti.

              9. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2021.

Zapisničar:                                                                                                                Predsjednik vijeća:

Mirko Aužina, v.r.                                                                                                        Darijo Lokas, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka. O žalbi odlučuje Županijski sud, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj Kuo-DO-4/21

2. osuđenik H. C., Z.