- 1 - Revd 2481/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja V. R., OIB: ..., 2. tužiteljice S. Š. B., OIB: ..., 3. tužitelja D. J., OIB: ..., 4. tužitelja V. I. d.o.o., OIB: ..., 5. tužitelja T. T. d.o.o., OIB: ..., 6. tužiteljice N. V., OIB: ..., 7. tužiteljice V. B. R., OIB: ..., 8. tužiteljice I. O. K., OIB: ..., 9. tužitelja I. D. d.o.o., OIB: ..., 10. tužitelja I. K.1, OIB: ..., 11. tužitelja Ž. J., OIB: ..., 12. tužiteljice K. K., OIB: ..., 13. tužitelja J. D., OIB: ..., 14. tužiteljice A. M., 15. tužitelja D. G., OIB: ..., 16. tužitelja Lj. K., OIB: ..., 17. tužitelja M. Č., OIB: ..., 18. tužitelja G. J., OIB: ..., 19. tužiteljice S. K. J., OIB: ..., 20. tužiteljice S. M., OIB: ..., 21. tužiteljice S. K.1, OIB: ..., 22. tužiteljice V. V. J., OIB: ..., 23. tužiteljice M. L., OIB: ..., 24. tužiteljice G. D., OIB: ..., 25. tužiteljice S. S. K., OIB: ..., 26. tužitelja Đ. R., OIB: ..., 27. tužitelja V. S.1, OIB: ..., 28. tužiteljice Š. M., OIB: ..., 29. tužitelja I. K.2, OIB: ..., 30. tužiteljice M. M., OIB: ..., 31. tužitelja I. T., OIB: ..., 32. tužitelja C. S., OIB: ..., 33. tužitelja A. V., OIB: ..., 34. tužiteljice M. V. K., OIB: ..., 35. tužitelja A. Š.1, OIB: ..., 36. tužiteljice Z. Š., OIB: ..., 37. tužitelja S. B., OIB: ..., 38. tužitelja S. V., OIB: ..., 39. tužiteljice V. S.2, OIB: ..., 40. tužiteljice K. Z., OIB: ..., 41. tužiteljice J. K., OIB: ..., 42. tužiteljice A. S. B., OIB: ..., 43. tužitelja S. K.2, OIB: ..., 44. tužiteljice A. Š.2, OIB: ..., 45. tužitelja A. I. d.o.o., OIB: ..., 46. tužiteljice M. G., OIB: ..., 47. tužitelja E. S., OIB: ..., 48. tužitelja K. R., OIB: ..., 49. tužitelja P. R. M. d.o.o., OIB: ... i 50. tužiteljice A. T., OIB: ..., svi tužitelji iz Z., svi zastupani po punomoćniku H. Č. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika H. d.o.o., N. Č., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-245/2021-2 od 17. ožujka 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-558/06-114 od 23. prosinca 2020., na sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.
II. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije od 26. svibnja 2021. se odbacuje kao nepravovremena.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-245/2021-2 od 17. ožujka 2021., potvrđeno je prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-558/06-114 od 23. prosinca 2020., kojim je odbijen prijedlog tužitelja da se postupak prekinut rješenjem broj Pn-558/06-110 od 15. rujna 2020. nastavi i da se pozovu nasljednici i to: nepoznati nasljednici iza pokojnog D. J., N. M., M. K. V. i Z. Š. da preuzmu postupak.
2. Protiv drugostupanjskog rješenja, tužitelji R. V., Š. B. S., H. Č. B., odvjetnik iz Z. kao privremeni skrbnik ostavine iza pok. J. D. i dr., podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), u vezi članka 400. stavak 1. ZPP, postavljajući pri tome pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Dopuna prijedloga za dopuštenje revizije (podnesak od 26. svibnja 2021.) nije pravovremena.
6. Revizija je izvanredni pravni lijek, a dopuštena je samo protiv onih sudskih odluka koje mogu biti predmetom pobijanja i zbog onih razloga koji su izričito navedeni u Zakonu o parničnom postupku. Za ocjenu koja rješenja mogu biti predmetom pobijanja revizijom, mjerodavna je odredba članka 400. stavak 1. ZPP, prema kojoj stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda, kojim je postupak pravomoćno završen u sporovima u kojima bi revizija bila dopuštena protiv drugostupanjske presude (članak 382. ZPP). Dakle, protiv rješenja dopuštena je revizija samo ako su kumulativno ispunjene navedene pretpostavke: da se radi o pravomoćnom rješenju te da se radi o rješenju koje ima pravni učinak završetka parničnog postupka, a u kojemu bi, da je spor završen presudom, također bila dopuštena revizija.
7. Pravomoćno drugostupanjsko rješenje, kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje, kojim je sud u smislu odredbe članka 215. stavak 1. ZPP, odbio prijedlog tužitelja da se postupak prekinut rješenjem nastavi i da se pozovu nasljednici, nije po svom sadržaju i učincima takvo rješenje kojim je pravomoćno dovršen parnični postupak pa ne može biti predmetom pobijanja revizijom. U tom smislu, protiv takvog rješenja nije dopušteno izjaviti ni prijedlog za dopuštenje revizije.
8. Kako u ovom slučaju nije ispunjena opća pretpostavka za pobijanje rješenja revizijom, valjalo je odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije na temelju članka 392. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 400. stavak 1. ZPP kao nedopušten.
9. Dopuna prijedloga za podnošenje revizije (podnesak tužitelja) od 26. svibnja 2021. nije pravovremena.
10. Prema odredbi članka 382. stavak 2. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije se podnosi u roku od 30 dana od dostave odluke revizijskog suda o dopuštenosti revizije.
11. Navedene odredbe za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije primjenjuju se i na dopunu revizije.
12. U ovom slučaju drugostupanjska presuda je dostavljena punomoćniku tužitelja 13. travnja 2021., a dopuna prijedloga za dopuštenje revizije je podnesena 26. svibnja 2021., dakle izvan zakonskog roka za podnošenje prijedloga za dopuštenje revizije.
13. Stoga je valjalo odbaciti dopunu prijedloga za dopuštenje revizije kao nepravovremenu po članku 392. stavak 1. ZPP.
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
