- 1 -              Revd 3550/2021-2

Broj: Revd 3550/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. G., OIB ... iz K., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ... zastupane po Građansko-upravnom odjelu Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-147/2021-2 od 17. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-15/2019-16 od 12. ožujka 2020., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-147/2021-2 od 17. veljače 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-15/2019-16 od 12. ožujka 2020.

2. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Samo iznimno stranka može, prema odredbi čl. 91.a st. 2. ZPP, sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju, ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovoga ili kojeg drugoga zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit i u tom slučaju su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

3. Kako je u konkretnom slučaju tužiteljica prijedlog za dopuštenje revizije podnijela osobno, a ne putem odvjetnika te kako uz prijedlog za dopuštenje revizije, a niti do isteka roka za podnošenje prijedloga, nije dostavila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, a niti drugu javnu ispravu iz koje proizlazi da ima položeni pravosudni ispit, niti takva potvrda ili druga javna ispava u izvorniku ili preslici prije nije podnesena sudu u istom postupku, te je podneseni prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten.

4. Slijedom izloženog, valjalo je prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. u vezi čl. 91.a st. 1. - 3. ZPP.

Zagreb, 25. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.