- 1 -              Revd 3536/2021-2

Broj: Revd 3536/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. R. iz Z., OIB …, koju zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik iz Odvjetničkog društva S. i R. u Z., protiv tuženika Ž. C. iz Z., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik D. I., odvjetnik u Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-239/2021-2 od 2. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1880/16-53 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-239/2021-2 od 2. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1880/16-53 od 23. listopada 2020.

2. Postupajući po odredbi čl. 385., 385.a i 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

3. Tuženik je u prijedlogu naznačio pet pitanja, ali nije određeno izložio razloge važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u skladu s odredbom čl. čl. 385.a. st. 1. ZPP.

4. U odnosu na prva tri postavljena pitanja tuženik se pozvao na ranije dvije ukidne odluke drugostupanjskog suda u ovom predmetu, ali time tuženik nije ukazao na različitu sudsku praksu, jer je konačno pravno shvaćanje u ovom predmetu izloženo upravo u pobijanoj presudi.

5. U odnosu na četvrto i peto postavljeno pitanje tuženik nije uopće izložio razloge važnosti naznačenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. kolovoza 2021.