Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 3453/2021-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. d.d. V., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & p. u V., protiv tuženika A. ... d.o.o. Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu J. J., M. B., D. B. i T. H. u K., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4926/2020-2 od 21. travnja 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-77/2020-18 od 9. listopada 2020., u sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4926/2020-2 od 21. travnja 2021. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Varaždinu broj P-77/2020-18 od 9. listopada 2020.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, vijeće je na temelju čl. 392. st. 1. i 6. ZPP odlučilo kao u izreci ovog rješenja.
Željko Glušić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.