Poslovni broj: 2. Kv-1150/21-7                                                                                             K-1589/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

   Poslovni broj: 2. Kv-1150/21-7                                                                                                                                                                                                   K-1589/21                                 

                                                        R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R  J  E  Š  E  N  J  E

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Darija Lokasa, kao predsjednika vijeća, te Mladena Žeravice i Sandre Kantolić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. L., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Zagreb broj KO-DO-1038/2021 od 07. lipnja 2021. godine, odlučujući o istražnom zatvoru na ročištu održanom dana 25. kolovoza 2021. godine

r i j e š i o  j e

              Temeljem članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; u daljnjem tekstu: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv optuženog M. L., OIB: …, sina K. i E. rođene V., rođenog … u B., državljanina R. H., R. S., F., I., S. i B. i H., sada u istražnom zatvoru po rješenju optužnog vijeća ovoga suda broj Kov-747/21-7 od 07. lipnja 2021. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 08. travnja 2021. godine.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog zbog kaznenog djela iz članka 243. stavak 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. KZ/11, a povodom uvodno citirane optužnice.

2. Optuženi se nalazi u istražnom zatvoru temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08 po rješenju optužnog vijeća ovog suda broj Kov-747/21-7 od 07. lipnja 2021. godine, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-856/21-3 od 25. lipnja 2021. godine, s time da mu istražni zatvor teče od 08. travnja 2021. godine.

3. Temeljem članka 129. stavak 2. ZKP/08, dana 25. kolovoza 2021. godine održano je ročište povodom redovne kontrole istražnog zatvora za optuženog, na koje nisu pristupili uredno obaviješten zamjenik ODO-a Zagreb i braniteljica optuženog, odvjetnica Lj. M.- P., koja je ispričala izostanak godišnjim odmorom, dok je pristupila braniteljica optuženog, odvjetnica Lj. B., a optuženi je ispitan putem audio-video veze Zatvora u ... Braniteljica optuženog je predložila da se ukine istražni zatvor jer više ne egzistiraju razlozi za isti. U bitnome je nadalje navela da je točno da je optuženi državljanin više država, međutim, da posjeduje samo putovnicu R. H. pa drži da bi se nekom mjerom opreza, npr. oduzimanjem te putovnice, postigla ista svrha te bi se onemogućilo optuženom da napusti R. H., a istome nije namjera izbjegavati ovaj postupak obzirom na dugi rok zastare za ovo kazneno djelo, s time da optuženi u R. H. ima i ugovor o najmu nekretnine na području S. pa sve navedene okolnosti opravdavaju ukidanje istražnog zatvora određenog po zakonskoj osnovi iz točke 1. Nadalje je ista, a u odnosu na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, istaknula da u slučaju da je optuženi zaista htio nauditi oštećenom, onda je to mogao učiniti, ali nije te je napustio R. H. 24. listopada 2020. godine pa je iz svega navedenog razvidno da otpadaju razlozi i za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz točke 3. Optuženi je naveo da se pridružuje navodima svoje braniteljice te je istaknuo da on nema namjeru napuštati R. H. jer ima iznajmljenu nekretninu u S., kao i da posjeduje jedino putovnicu R. H., dok će tijekom rasprave osporavati optužnicu.

4. Nakon održanog ročišta, ovo vijeće je, a suprotno svim navodima obrane, utvrdilo da i dalje egzistiraju razlozi za istražni zatvor protiv optuženog temeljem članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08.

4.1. Nadalje, čitanjem spisa vijeće je utvrdilo kako je optuženom predmetnim optužnim aktom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iznude u pokušaju iz članka 243. stavak 1., 3. i 4. u vezi s člankom 34. KZ/11, kao i da iz spisu priležećih dokaza proizlazi postojanje osnovane sumnje da je optuženi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, čime je ispunjen opći zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

4.2. Vezano za zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, vijeće je čitanjem spisa utvrdilo da i dalje postoje okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženi boravkom na slobodi mogao pobjeći, odnosno, kriti se i na taj način postati nedostupan sudu. Naime, iz spisa je razvidno da je optuženi i strani državljanin, odnosno, da pored …, ima i državljanstvo R. S., a prilikom ispitivanja kod ODO-a Zagreb je naveo da također ima i državljanstvo F., I., S. i B. i H. Nadalje je utvrđeno da optuženi ima prijavljeno prebivalište u R. S. na adresi B., na kojoj adresi ima stan i ugostiteljski objekt u svom vlasništvu, a u R. S. je boravio i od 24. listopada 2020. godine, kada je napustio R. H. nakon što je počinjeno terećeno kazneno djelo, te je tamo po vlastitim navodima boravio cijelo vrijeme osim jednog tjedna u studenom, a 08. travnja 2021. godine je uhićen na graničnom prijelazu B., iz čega svega slijedi da isti nije niti obiteljski niti poslovno povezan sa teritorijem R. H., neovisno o tome što je sklopio ugovor o najmu nekretnine koji istječe za dva dana jer isto ne pruža dostatnu garanciju da će isti zaista boraviti u R. H., tim više što se upravo za vrijeme trajanja tog ugovora o najmu više mjeseci nalazio u R. S. Također na adresi u Z., a na kojoj ima prijavljeno prebivalište, nikada nije stanovao, već je na istoj fiktivno prijavljen, što je i sam potvrdio. Dakle, vijeće smatra da i nadalje postoji opasnost da bi optuženi boravkom na slobodi mogao postati nedostupan ovome sudu, slijedom čega vijeće smatra da je primjena najstrože mjere u ovom trenutku nužna te ovo vijeće smatra da se opasnost od bijega u ovom trenutku ne bi mogla otkloniti niti jamstvom, niti nekom drugom blažom mjerom predviđenom zakonom pa tako niti od strane obrane predloženom mjerom opreza privremenog oduzimanja putne isprave jer navodi obrane ne pružaju sudu dostatnu garanciju da bi optuženi zaista bio dostupan u slučaju puštanja na slobodu.

4.3. U odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, vijeće je čitanjem spisa ocijenilo da okolnosti koje su od početka ovog postupka postojale u vidu reiteracijske opasnosti i dalje egzistiraju. Naime, kada se uzme u obzir inkriminirani način počinjenja terećenog kaznenog djela iznude u pokušaju iznosa od 50.000,00 eura, a koji ukazuje na postojanje agresivnosti u postupanju optuženog koji se tereti da bi oštećenom, a znajući da je par dana ranije nepoznati počinitelj zapalio parkirani osobni automobil koji koristi oštećeni, uputio poruku u kojoj mu je prijetio smrću i silovanjem supruge oštećenog, uz navod da se radi o opomeni da se vrati novac na ime duga, ovo vijeće je ocijenilo da i dalje postoji opasnost da bi optuženi boravkom na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo, slijedom čega vijeće smatra da je i dalje u ovom trenutku nužna primjena najteže mjere kako bi se otklonila postojeća reiteracijska opasnost te je vijeće mišljenja da se ista svrha koja se postiže najtežom mjerom u ovom trenutku ne bi mogla postići niti jednom drugom blažom mjerom predviđenom zakonom, iz kojeg razloga je vijeće odlučilo optuženom produljiti istražni zatvor i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

4.4. Zaključno valja dodati da vijeće smatra da u ovome trenutku nije povrijeđeno načelo razmjernosti, a uzimajući u obzir težinu terećenog kaznenog djela, okolnost da se optuženi nalazi u istražnom zatvoru od 08. travnja 2021. godine te visinu kazne koja se može očekivati u slučaju da isti bude proglašen krivim za počinjenje terećenog kaznenog djela. 

5. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. kolovoza 2021. godine

Zapisničar:                                                                                                                                 Predsjednik vijeća:

Ivana Milički, v.r.                                                                                                                             Darijo Lokas, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se ovome sudu pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA:

1. ODO Zagreb na broj KO-DO-1038/2021

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u …

3. braniteljici optuženog – Lj. B., odvjetnica

4. braniteljici optuženog – Lj. M.- P., odvjetnica

5. Upravi Zatvora u …