- 1 -              Kzz 34/2021-3

Broj: Kzz 34/2021-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Č. p. d.o.o. i drugih, zbog prekršaja iz čl. 34. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" broj 41/18. i 98/19.), odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 8. lipnja 2021. broj ZPP-DO-23/2020-4 podignutom protiv pravomoćnog rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. veljače 2020. broj Pp P-1882/2020, u sjednici održanoj 25. kolovoza 2021.

p r e s u d i o j e :

              Utvrđuje se da je zahtjev Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. veljače 2020. broj Pp P-1882/2020 povrijeđen zakon u odredbi čl. 243. st. 2. u vezi s čl. 122. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17. i 118/18. – dalje: PZ) pa se to rješenje ukida i predmet vraća Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 20. veljače 2020., broj 32. Pp P-1882/2020 na temelju čl. 243. st. 2. PZ-a odbačen je kao nepravodoban prigovor okr. pravne osobe Č. p. d.o.o. i okr. S. F. podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva prometa i infrastrukture, Uprave kopnenog mora i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa od 14. siječnja 2020., broj KLASA 340-06/19-02/5696, URBROJ 530-08-3-1-1-20-5.

2. Protiv tog pravomoćnog rješenja Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede čl. 243. st. 2. u vezi čl. 122. st. 3. PZ-a s prijedlogom da se utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je citiranim rješenjem povrijeđen Prekršajni zakon u odredbi čl. 243. st. 2. u vezi čl. 122. st. 3. te da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su okr. Č. p. d.o.o. i okr. S. F. citirani prekršajni nalog od 14. siječnja 2020. primili 17. siječnja 2020., a da su prigovor podnijeli 13. veljače 2020., pa kako je odredbom čl. 241. st. 1. PZ-a propisano da ovlaštene osobe protiv prekršajnog naloga mogu podnijeti prigovor u roku od osam dana, to je prigovor okrivljenika odbačen kao nepravodoban.

5. Međutim, osnovano državni odvjetnik u zahtjevu za zaštitu zakonitosti navodi da su okrivljenici, koji su doista prekršajni nalog primili 17. siječnja 2020., a što proizlazi iz preslika dostavnica (list 208.), prigovor predali u žalbenom roku 24. siječnja 2020. jer to proizlazi iz datuma 24. siječnja 2020. koji se nalazi na preslici omotnice s navedenim prigovorom (list 5.) koju je okr. Č. p. d.o.o. naslovio na Ministarstvo prometa i infrastrukture, Službu inspekcije cestovnog prometa, ... Z. i tog dana ju je kao preporučenu pošiljku predao u Poštanski ured u Č., te iz datuma urudžbiranja prigovora (27. siječnja 2020., list 4.) u navedenom Ministarstvu.

6. U pravu je državni odvjetnik i kada tvrdi da je prekršajni sud pogrešno kao datum predaje prigovora okrivljenika uzeo dan 13. veljače 2020. jer se zapravo radi o prijemu podneska navedenog Ministarstva od 12. veljače 2020. u kojem se to Ministarstvo kao izdavatelj predmetnog prekršajnog naloga očituje na prigovor okrivljenika (navodeći, između ostalog, da se radi o pravodobnom i dopuštenom prigovoru okrivljenika).

7. Slijedom svega navedenog, kako je pobijanim rješenjem Općinski prekršajni sud u Zagrebu na štetu okrivljenika povrijedio odredbe čl. 243. st. 2. u vezi čl. 122. st. 3. PZ-a jer je neosnovano ocijenio da je prigovor okrivljenika koji je izjavljen protiv predmetnog prekršajnog naloga nepravodobno podnesen, iako je prigovor podnesen unutar zakonskog roka od osam dana iz čl. 241. st. 1. PZ-a, budući da se dan predaje pošti preporučenom pošiljkom, u smislu odredbe čl. 122. st. 3. PZ-a, ima smatrati danom predaje prigovora sudu, trebalo je utvrditi da je predmetni zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan zbog citiranih povreda odredbi PZ-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti Općinskom prekršajnom sudu na ponovno odlučivanje jer se radi o povredi na štetu okrivljenika.

8. Iz navedenih razloga na temelju čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 25. kolovoza 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Dražen Tripalo, v.r.