- 1 -              Revd 3497/2021-2

Broj: Revd 3497/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. h. b. „K. B.“, OIB ... iz S., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB ..., koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u B., radi utvrđenja i naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3766/20-2 od 2. prosinca 2020., kojim su potvrđena rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-87/18-9 od 3. lipnja 2020., te djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje istoga suda broj P-87/18-13 od 22. srpnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3766/20-2 od 2. prosinca 2020. kojim je odbijena žalba tužitelja i potvrđena su rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-87/18-9 od 3. lipnja 2020. i rješenje istoga suda broj P-87/18-13 od 22. srpnja 2020. u dijelu u kojem je tužitelju naloženo tuženici naknaditi troškove postupka u iznosu od 2.500,00 kn. Ujedno je preinačeno rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-87/18-13 od 22. srpnja 2020. u dijelu kojim je naloženo tužitelju da tuženici naknadi troškove postupka u iznosu od 2.500,00 kn, te je u tom dijelu zahtjev tuženice odbijen.

2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbi čl. 91. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno prema st. 2. i 3. istog članka stranka može sama ili za stranku može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i opunomoćenik koji ima položeni pravosudni ispit, pri čemu je u tom slučaju stranka odnosno njezin opunomoćenik dužan uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju ili najkasnije do isteka roka za njihovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit.

5. U konkretnom slučaju prijedlog za dopuštenje revizije je u ime tužitelja podnio upravitelj M. K., pri čemu isti nije dostavio dokaz da ima položen pravosudni ispit, niti takva potvrda postoji u spisu.

6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 4. ZPP u vezi čl. 91. a ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten, jer je isti podnesen od strane neovlaštene osobe.

Zagreb, 24. kolovoza 2021.

                                                                                                                              Predsjednica vijeća:

                                                                                                                              Katarina Buljan, v.r.