- 1 -              Revd 3384/2021-2

Broj: Revd 3384/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice V. M. iz Z., OIB ..., zastupane po punomoćniku D. T. odvjetniku u Z., protiv tuženika Grad Zagreb, OIB ..., zastupanog po punomoćniku J. T., odvjetniku u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika, C. o. d.d. Z., OIB ..., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-994/20-2 od 17. ožujka 2021. kojom je djelomično preinačena u odluci o troškovima postupka presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-327/19-40 od 23. srpnja 2019., a u dosuđujućem i odbijajućem dijelu ostala neizmijenjena, u sjednici održanoj 24. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-994/20-2 od 17. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sesvetama broj Pn-327/19-40 od 23. srpnja 2019., a kojom je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos 25.575,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a za daljnjih 2.525,00 kn s tog osnova tužbeni zahtjev odbijen te ujedno naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici na ime troškova postupka iznos 12.690,82 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a tužiteljici isplatiti tuženiku na ime troškova žalbenog postupka iznos 825,00 kn.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila dva pitanja smatrajući ih važnim kako za odluku ove pravne stvari tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni smatrajući da je u pobijanoj presudi o tim pitanjima izraženo pravno shvaćanje suprotno postojećoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u pojedino naznačenim odlukama.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Polazeći od odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,  25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), a postupajući sukladno odredbi čl. 385a. i 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu jer odgovor na ista ovisi o okolnostima svakog pojedinog konkretnog slučaja, posebno kod činjenice da unatoč ocjeni drugostupanjskog suda o postojanju suodgovornosti tužiteljice nastanku štetnog događaja, to nije utjecalo na visinu dosuđene naknade štete određene prvostupanjskom presudom, a protiv kojeg dijela te presude tužiteljica i nije bila podnijela žalbu.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz čl. 385a. st. 1. ZPP-a i dopuštanje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi sa odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 24. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug