- 1 - Revd 3358/2021-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. b. d.d., Z., OIB ..., protiv tuženika E. Ž. iz Z., OIB ..., zastupanog po punomoćniku V. A., odvjetniku u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja S. E., Z., OIB ..., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu N. i p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-285/21-2 od 16. veljače 2021. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6637/19-10 od 22. rujna 2020., u sjednici održanoj 24. kolovoza 2021.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se umješaču na strani tužitelja podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-285/21-2 od 16. veljače 2021. u odnosu na pitanje:
"Je su li ostvarene pretpostavke iz odredbe čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku i smatrati da je tužitelj povukao tužbu a kada je on prije održavanja ročišta za glavnu raspravu pisanim putem opravdao svoj nedolazak na zakazano ročište te predložio zaključenje glavne rasprave u njegovoj odsutnosti, čemu se umješač na strani tužitelja nije usprotivio, a prisutni tuženik izjavio da se neće upustiti u raspravljanje?"
Obrazloženje
1. Umješač na strani tužitelja podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-285/21-2 od 16. veljače 2021. kojim kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-6637/19-10 od 22. rujna 2020. kojim je utvrđeno da je tužba u toj pravnoj stvari povučena te je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-261/15 od 27. srpnja 2015. u cijelosti, sve pozivom na odredbu čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj je postavio pravno pitanje koje se sadržajno svodi na ono navedeno u izreci ovog rješenja.
3. Polazeći od odredbe čl. 385. ZPP-a, a postupajući prema odredbi čl. 385.a i 387. ZPP, sve u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da naznačeno pitanje ne samo da je važno za odluku o ovoj pravnoj stvari već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni jer pravno shvaćanje na kojem je pobijano rješenje utemeljeno nije sukladno pravno shvaćanju o tom pitanju izraženom, uz ostalo, u rješenju Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-843/17 i dr.
4. Slijedom navedenog, a kako su u ovoj pravnoj stvari ostvarene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a za intervenciju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u pravcu potrebe ujednačavanja različite sudske prakse Županijskih sudova o konkretnom pravnom pitanju, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. u vezi s odredbom čl. 400. st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
