Poslovni broj: 50 Gž Ovr-459/2021-2

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

             

Poslovni broj: 50 Gž Ovr-459/2021-2

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja I. K., S., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik N. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice N. G., Z., OIB …, koju zastupa G. G., odvjetnica iz Odvjetničkog društva G. i partneri jtd u Z., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-65/2021-4 od 28. siječnja 2021., dana 23. kolovoza 2021.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I              Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-65/2021-4 od 28. siječnja 2021., te se predmet vraća istome sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

 

II              O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem suda prvog stupnja proglašena je nedopuštenom pljenidba i prijenos tražbine po zahtjevu za izravnom naplatom ovrhovoditelja I. K. protiv ovršenice N. G. u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-145 od 25. listopada 2019. (točka I. izreke). Naloženo je ovrhovoditelju da ovršenici naknadi troškove ovoga postupka u iznosu od 625,00 kn (točka II. izreke) dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška ovršenice odbijen kao neosnovan (točka III. Izreke). Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka (točka IV izreke).

 

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 86/2008- Odluka USRH, 123/2008, 57/2011, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16- Odluka USRH, 73/17 i 130/20 u daljnjem tekstu OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači odnosno podredno ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zahtjeva naknadu troška žalbenog postupka.

 

3. Ovršenica je podnijela odgovor na žalbu kojim osporava žalbene navode ovrhovoditelja i predlaže da se pobijano rješenje potvrdi. Traži trošak sastava odgovora na žalbu.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Pošavši od utvrđenja da je pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-145 od 25. listopada 2019. između ostalog odlučeno je da je privremena zastupnica tuženika, N. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. i partneri jtd, Z., dužna tužitelju, ovdje ovrhovoditelju nadoknaditi trošak postupka, da je pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-149 od 21. studenog 2019. ispravljeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-145 od 25. listopada 2019. na način da je naznačen ''OIB …'' privremene zastupnice i to OIB Odvjetničkog društva G. i partneri jtd, Z., da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-145 od 25. listopada 2019. bez dostave naprijed navedenog rješenja o ispravku s time da je podnio zahtjev za izravnu naplatu protiv N. G., Z., OIB … kao fizičke osobe sud prvog stupnja utvrdivši da nije jasno je li u konkretnom slučaju dužnik odvjetnica N. G., Z., OIB …, ili Odvjetničko društvo G. i partneri jtd iz Z., OIB …, a da je ovrhovoditelj u zahtjevu za izravnu naplatu kao OIB ovršenika naznačio OIB …, dok je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-5285/11-149 od 21. studenog 2019. kao OIB dužnika naznačen je OIB … utvrdio je da je zbog navedenog ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ te proglasio predmetnu pljenidbu i prijenos nedopuštenom.

 

6. Takvu odluku suda prvog stupnja nije moguće prihvatiti.

 

7. Sukladno odredbi članka 210. st. 1. OZ, a nakon što se primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. tog zakona, prema odredbi čl. 209. st. 5. tog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

 

8. Po stavku 2. toga članka, na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. tog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. tog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ).

 

9. Stoga je valjalo odlučiti o prijedlogu ovršenice za proglašenjem nedopuštenom pljenidbe i prijenosa tražbine kao o žalbi protiv rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave, sukladno odredbi članka 50. i članka 53. OZ.

 

10. U svome prijedlogu ovršenica sadržajno upire na žalbeni razlog koji je propisan odredbom članka 50. st. 1. toč. 7. OZ o kojem ovršni sud prvog stupnja nije ovlašten odlučivati, već je u odnosu na navedeni žalbeni razlog, pravilnom primjenom materijalnog prava iz odredbe čl. 50. st. 3. OZ, sud prvog stupnja trebao ovršenicu uputiti u parnicu.

 

11. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u točki I izreke ovoga rješenja.

 

12. S obzirom da je ukinuta odluka o glavnoj stvari valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka.

 

13. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će pravilno primijeniti relevantne odredbe OZ-a i tek tada će moći donijeti zakonitu i pravilnu odluku.

 

14. O trošku žalbenog postupka odlučit će se konačnom odlukom sukladno odredbi članka 166. st. 2. ZPP u svezi članka 21. st. 1. OZ.

 

U Zagrebu 23. kolovoza 2021.

 

 

  Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević, v.r.