1

                                                                                     Poslovni broj 54 Gž Ovr Ob-105/2021-2

 

 

 

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

        Poslovni broj 54 Gž Ovr Ob-105/2021-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vandi Senta kao sucu pojedincu, u predmetu predlagatelja osiguranja 1. A. D. iz B., OIB… i 2. D. D. iz B., OIB…, oboje zastupani po punomoćnici Ž. Č. L., odvjetnici u P., protiv protivnika osiguranja S. D. iz B., OIB…, radi osiguranja određivanjem privremene mjere, odlučujući o žalbi 1. i 2. predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr Ob-30/2021-2 od 19. srpnja 2021., dana 23. kolovoza 2021.,

 

 

r i j e š i o j e

 

              Odbija se žalba 1. i 2. predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr Ob-30/2021-2 od 19. srpnja 2021.

             

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog (ispravno: zahtjev) za određivanje privremene mjere kao nedopušten.

 

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli 1. i 2. predlagatelj osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), te predlažu pobijano rješenje  ukinuti. 

 

3. Žalba je neosnovana.

             

4. Žalitelji, baka i djed mlt. djece L. D. i A. D., podnijeli su  prijedlog (ispravno: zahtjev) za osiguranje određivanjem privremene mjere protiv S. D., majke mlt. djece, radi ostvarivanja osobnih odnosa sa mlt. djecom.

 

5. Prvostupanjski sud pravilno smatra da se privremenom mjerom odlučuje jedino o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja s djetetom, tj. da Obiteljskim zakonom („Narodne novine“ br. 103/15 – dalje: ObZ) nije predviđeno određivanje privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa ostalim srodnicima odnosno s djedom i bakom.

             

6. Odredba čl. 120 ObZ propisuje ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa srodnicima i drugim osobama, te u st. 1 određuje slijedeće:

              (1) Pravo na ostvarivanje osobnih odnosa imaju obostrano: dijete, braća, sestre, polubraća, polusestre te bake i djedovi.

 

              Čl. 529 ObZ propisuje posebne postupke osiguranja, a u st. 1 određuje :

              (1) Ovim Zakonom propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja:

1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i

2. privremene mjere radi uzdržavanja.

 

              Čl. 536 st. 1 ObZ propisano je:

              (1) Ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.

 

7. Odredba čl. 536 u st. 1 propisuje određivanje privremene mjere s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Pri tome, izričito je propisano na čiju inicijativu se odlučuje takvom privremenom mjerom i to isključivo: po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja. Drugi srodnici, pa tako ni baka i djed, ne navode se kao osobe koje mogu podnijeti zahtjev za određivanje ove privremene mjere.

 

8. Dakle, baka i djed sukladno odredbi čl. 120 st. 1 ObZ predstavljaju osobe koje imaju pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom u okviru izvanparničnog postupka (čl. 478 st. 4 toč. 2 u vezi čl. 120 st. 1 ObZ), ali sukladno odredbi čl.  536 st. 1 ObZ oni nemaju pravo na podnošenje zahtjeva za određivanje privremene mjere ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom.

 

9. Radi toga, zahtjev žalitelja za određivanje ove privremene mjere trebalo je pravilno odbiti, ali time što je isti odbačen umjesto odbijen za žalitelje nisu nastupile teže pravne posljedice jer odbijanje zahtjeva ima teže posljedice nego odbačaj, s obzirom da se odbačeni zahtjev može ponovno podnijeti, dok odbijanje zahtjeva predstavlja presuđenu stvar te se isti zahtjev među istim strankama ne može ponovno podnijeti. Kako se žale samo 1. i 2. predlagatelji, ovaj drugostupanjski sud primjenom odredbe čl. 374 ZPP ne može preinačiti pobijano rješenje na štetu žalitelja.

 

10. Slijedom izloženog, na temelju odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

U Zagrebu 23. kolovoza 2021.

 

                S u d a c:

Vanda Senta, v.r.