Poslovni broj: 21. Pp-6103/2021

 

 

 

 

                                                                                                 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8                                                                 Poslovni broj: 21. Pp-6103/2021

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. V., zbog prekršaja iz odredbe čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/63058, Ur.broj: 251-13-82/081-21-4 od 23. siječnja 2021.g., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. kolovoza 2021. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

Okrivljenik D. V., rođ. ... godine, OIB …, s prebivalištem u K. I., …, odgovorna osoba u pravnoj osobi D. A. C., s poslovnim sjedištem u K. I., …,

 

k r i v     j e

 

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi D. A. C., s poslovnim sjedištem u K. I., …, u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 15. listopada 2019. godine do 31. listopada 2019. godine nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. kolovoza 2019. godine u 11.13 sati upravljala vozilom reg. broja ZG …, a koje vozilo je u vlasništvu gore navedene pravne osobe, na lokaciji …, u Z.,

              čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se temeljem cit. propisa

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pettisućakuna)

 

Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, putem priložene uplatnice, u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna) u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/19-03/63058, Ur.broj: 251-13-82/081-21-4 od 23. siječnja 2021.g., na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

 

Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

 

              Okrivljenik, pozvan na ispitivanje dana 06. svibnja 2021. godine uredno zaprimljenom pozivu se nije odazvao, niti je svoj nedolazak ispričao. Za dane 7. lipnja 2021. godine i za 18. kolovoza 2021. godine pozivima se nije odazvao, a isti su se vratili s naznakom dostavljača „obaviješten nije podigao pošiljku“. U primljenom pozivu za dan 6. svibnja 2021. godine, okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

 

U dokaznom postupku sudac pročitao prigovor okrivljenika od dana 09. veljače 2021. godine za kojeg smatra da je okrivljenikova pisana obrana. Također, izvršen je uvid u dopis tužitelja radi dostave podataka o vozaču od 02. listopada 2019.g., u isprint fotografija, u službenu zabilješku te u Naredbu za premještanje vozila reg. oznake ZG … od 29. kolovoza 2019.g. Također, izvršen je uvid u dostavnice o uručenju obavijesti i naloga društvu u kojem je okrivljenik D. V. odgovorna osoba, a temeljem obavljenog uvida u dokumentaciju društva D. A. C., s poslovnim sjedištem u K. I., ...

 

              Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u čijem vlasništvu je navedeno vozilo nije ovlaštenom tijelu dao podatke o osobi kojoj je dano vozilo na upravljanje. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz  dokaza pročitanog u dokaznom postupku – Obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnice iz kojih bez ikakve sumnje proizlazi, uz izdani obvezni prekršajni nalog da okrivljenik traženju ovlaštenog tužitelja nije udovoljio i nije dostavio tražene podatke o osobi koja je počinila prekršaj.

 

Slijedom navedenog sudac je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u donjoj granici propisane kazne, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

 

Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

 

U Zagrebu, 20. kolovoza 2021. godine

 

 

  Zapisničar                                                                                                                                             Sudac

 

Senka Višekruna                                                                                                            Antonija Golac

 

 

DOSTAVTI:

1. Okrivljeniku: D. V., K. I., …

2. Tužitelju: Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrani

1