Poslovni broj: I Kž-188/2021-4

Poslovni broj: I Kž-188/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću, sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. Š. zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 1. Kaznenog zakona. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenog V. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj Kov-10/2021. od 23. lipnja 2021. u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog V. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Zadru odbio je kao neosnovan prijedlog okrivljenog V. Š. da se iz spisa ovog suda broj Kov-10/2021. izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik o dokaznom ročištu o ispitivanju svjedokinje oštećenice žrtve A. K., zajedno sa CD-om od 13. siječnja 2021. (list 116-117a).

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. Š. putem branitelja J. M., odvjetnika u Z. koji ne navodi razloge za žalbu, a s prijedlogom da se iz spisa izdvoji nezakoniti dokaz, zapisnik o dokaznom ročištu o ispitivanju svjedokinje oštećenice žrtve s CD-om.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj, okrivljenik, ističe da sud nije mogao ispitati svjedokinju bez provođenja psihologijskog i psihijatrijskog vještačenja kako bi se utvrdilo je li osoba sposobna za svjedočenje pa stoga kako se radi o ozbiljnom zdravstvenom stanju što se vidi iz iskaza koji je nepovezan, a ima motiva teretiti okrivljenika, potrebno je izdvojiti zapisnik o dokaznom ročištu o ispitivanju svjedokinje, oštećenice žrtve, s CD-om.

6. Međutim, suprotno žalbenim navodima ispravno je prvostupanjski sud zaključio da se traži izdvajanje nezakonitog dokaza zbog osporavanja vjerodostojnosti iskaza oštećenice, jer se smatra da je ona lošeg zdravstvenog stanja pa da je trebala biti iskazivana u prisustvu vještaka psihijatra.

7. Upravo o procjeni pojedinog iskaza kao i njegovoj vjerodostojnosti moguće je odlučivati nakon održane rasprave po raspravnom vijeću koje će ukoliko će biti potrebno i provesti određena ispitivanja po stručnjacima, odnosno vještačenje po vještaku psihijatru. Napominjemo, da je uvidom u spis, s žrtvom, pacijenticom psihijatrijske bolnice, obavljen razgovor po psihologu i psihijatru, a prije ispitivanja na sudu.

8. Kako optužno vijeće nije ovlašteno ispitivati je li pojedini dokaz vjerodostojan ili nije, ispravno je i odlučio prvostupanjski sud kad je odbio iz tog razloga izdvojiti zapisnik o dokaznom ročištu, ispitivanju svjedokinje oštećenice žrtve A. K., zajedno sa CD-om kao neosnovan.

9. Kako žalbom okrivljenika nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem temeljem članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo te da postoji neka povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. te nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, a na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti to je temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. kolovoza 2021.