1

Poslovni broj: 30. Pp-14063/2021

 

 

 

 

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Erike Obrst, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. L., radi djela prekršaja iz članka 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-45/05-OPN-267/2019 od 11.01.2019. godine, dana 19. kolovoza 2021. godine temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika

 

p r e s u d i o   j e

 

   I Prihvaća  se prigovor okrivljenika I. L., te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4.   i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kn (dvijetisućepetstokuna), koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik plati u navedenom roku 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog i u pogledu odluke o troškovima, tako da se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

 

              II Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

PUZ, II Postaja prometne policije, dana 11.01.2019.godine izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 4.   Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona, te mu izrekla novčanu kaznu u iznosu od 4.000,00 kuna, troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

              Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, troškova i primijenjene zaštitne mjere, u bitnom navodeći kako priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim vozačka dozvola mu je neophodno potrebna. Student je, temeljem studentskog ugovora zaposlen kao sezonski vatrogasac u Vatrogasnoj zajednici Grada Senja, nikada ranije nije kažnjavan, te moli sud da mu primjeni opomenu ili ublaži novčanu kaznu.

Prigovor je osnovan.

Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne prilike, a obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika, na način da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela. Istome nije primijenjena opomena, koja se može primijeniti isključivo ako se radi o lakom obliku prekršaja gdje nisu nastupile štetne posljedice, što u konkretnom slučaju nije ostvareno, obzirom prometna nezgoda ne predstavlja laki oblik prekršaja, tim više što je u konkretnom slučaju nastupila štetna posljedica u vidu veće materijalne štete na vozilu oštećenika.

Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju ista nije osnovana. Naime, okrivljenik je priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga ima kritičan stav prema ovom prekršajnom djelu. Osim toga okrivljenik do sada nije osuđivan.  Po ocjeni suda sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida kako je navedeno u izreci.

              Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka, obzirom je student, te sud smatra da bi plaćanjem istih ugrozio svoju materijalnu sigurnost.

              Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

             

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

dana 19. kolovoza 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                              Sudac

Erika Obrst  v.r.                                                                                                     Gordana Jurinić Manzin v.r.                                                                     

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.