- 1 -              I Kž 124/2021-4

Broj: I Kž 124/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević Grbić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv izručenika L. S., zbog kaznenog djela iz članka 215. stavka 3. vv. stavak 1. Kaznenog zakonika Republike Sjeverne Makedonije, odlučujući o žalbi izručenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. lipnja 2021. broj Kv II-873/2021-3 (Kir-883/2021.), u sjednici održanoj 19. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e :

              Prihvaća se žalba izručenika L. S., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, pod točkom I. izreke utvrđeno je da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje iz članaka 33. i 34. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“ broj 178/04. – dalje: ZOMP) te je odobreno izručenje L. S. Republici Sjevernoj Makedoniji radi vođenja kaznenog postupka zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i stavljanja u promet narkotičkih droga, psihotropnih supstanci i prekursora po članku 215. stavku 3. v.v. stavku 1. Kaznenog zakona Republike Sjeverne Makedonije. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 37. ZOMP-a, određeno je da se L. S. ne može kazneno progoniti, kazniti ili izručiti trećoj državi zbog određenog djela počinjenog prije izručenja, a u odnosu na koje djelo nije odobreno izručenje, ne može se ograničiti u njegovim osobnim pravima iz razloga koji nije nastao u vezi s izručenjem te da se ne može izvesti pred izvanredni sud.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio izručenik po branitelju, odvjetniku Č. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredaba ZOMP-a, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno podredno preinači pobijano rješenje na način da odbije zamolbu za izručenje Republike Sjeverne Makedonije.

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., a koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 81. ZOMP-a, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je izručenik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer je izreka nerazumljiva, a pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

5.1. Naime, u izreci pod točkom I. pobijanog rješenja navodi se da je udovoljeno zakonskim pretpostavkama za izručenje L. S. (s osobnim podacima) Republici Sjevernoj Makedoniji, radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i stavljanja u promet narkotičkih droga, psihotropnih supstanci i prekursora po članku 215. stavku 3. v.v. stavku 1. Kaznenog zakona Republike Sjeverne Makedonije.

5.2. Tako koncipiranom izrekom, prvostupanjski je sud propustio navesti na temelju koje odluke države moliteljice se traži izručenje žalitelja. Ovaj propust nije samo formalnopravne naravi, jer da bi se sa sigurnošću moglo utvrditi za koji događaj se izručenik traži u Republici Sjevernoj Makedoniji i za koje kazneno djelo su ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje, u izreci je potrebno navesti pravni akt države moliteljice na temelju kojeg se izručenje traži.

5.3. Osim toga, određenost kaznenog djela je itekako odlučna zbog poštivanja načela specijaliteta iz članka 37. ZOMP-a i članka 22. Ugovora između Republike Hrvatske i Republike Sjeverne Makedonije o izručenju od 4. listopada 2012. („Narodne novine“ broj 8/12., dalje: Ugovor), zatim zbog ocjene radi li se o djelu koje je kažnjivo i prema domaćem pravu sukladno odredbi članka 34. ZOMP-a i članka 11. tog Ugovora, kao i ocjene postoje li eventualne zapreke za izručenje (zastara, ne bis in idem i druge). Stoga je u pravu žalitelj da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, jer ne sadrži taj bitan element kojim se može individualizirati kazneno djelo za koje se utvrđuje da su ispunjene pretpostavke za izručenje.

6. Nadalje, u šturom obrazloženju pobijanog rješenja koje ne sadrži niti naznaku činjeničnog opisa kaznenog djela zbog kojeg se izručenje traži, samo se utvrđuje da su ostvarene pretpostavke za izručenje, jer da kaznena djela nisu počinjena na području Republike Hrvatske, a da je uvidom u izvod iz Krivičnog zakonika Republike Sjeverne Makedonije utvrđeno da kazneno djelo iz članka 215. stavak 3. vv stavak 1. tog Zakonika po svom kaznenom opisu odgovara kaznenom djelu iz članka 190. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.), čime su ostvarena bitna obilježja i po zakonu države moliteljice i po domaćem zakonu te da nije nastupila zastara.

6.1. Iako činjenični opis kaznenog djela zbog kojeg se izručenje traži doista nije obvezan sastojak izreke rješenja, izostanak tog opisa u obrazloženju pobijanog rješenja onemogućuje provjeru navoda prvostupanjskog suda o mjestu počinjenja kaznenog djela, postojanju obostrane kažnjivosti, nastupu zastare te drugim pretpostavkama propisanim odredbama ZOMP-a, a to je nužno za ocjenu postoje li zapreke za izručenje. Budući da pobijano rješenje ne sadrži razloge o tim odlučnim činjenicama, kako to s pravom tvrdi žalitelj, nije moguće provjeriti paušalne navode prvostupanjskog suda o ispunjenju zakonskih pretpostavki, odnosno nepostojanju smetnji za izručenje.

7. Nadalje, manjkavost pobijanog rješenja očituje se i u propustu prvostupanjskog suda da navede dokaze iz kojih proizlazi osnovana sumnja o počinjenju kaznenog djela zbog kojeg se traži izručenje.

7.1. Naime, prvostupanjski sud paušalno navodi da dokumentacija dostavljena uz zamolbu države moliteljice pruža dovoljno dokaza za osnovanu sumnju da je žalitelj počinio kazneno djelo zbog koje izručenje traži, ne precizirajući pritom o kojim se to konkretno dokazima radi. Budući da pobijano rješenje ne sadrži razloge o tim odlučnim činjenicama, neovisno o tome što se u rješenju o pritvoru od 22. prosinca 2020. (list 109), dostavljenom uz zamolbu za izručenje Republike Sjeverne Makedonije, navode dokazi (fotodokumentacija, potvrda o privremenom oduzimanju, ugovor o poslovnoj suradnji, ugovor o privatnom osiguranju i drugi) koji govore u prilog postojanju osnovane sumnje, u pravu je žalitelj kada tvrdi da je i u tom dijelu ostvarena citirana postupovna povreda zbog koje se pobijano rješenje ne može ispitati. Takvo stajalište proizlazi i iz standarda izraženih u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske (broj U-III-1308/2019. od 10. ožujka 2020.), koju je žalitelj priložio uz žalbu.

8. Prema tome, trebalo je prihvatiti žalbu izručenika, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet uputiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

9. U ponovljenom će postupku prvostupanjski sud, imajući na umu nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, ako utvrdi da su ispunjene pretpostavke za izručenje, u izreci rješenja naznačiti pravni akt na temelju kojeg je zatraženo izručenje, a u obrazloženju tog rješenja izložit će bitna obilježja kaznenog djela iz kojih se može utvrditi radi li se o kaznenom djelu koje je kažnjivo i po domaćem pravu, da nije nastupila zastara, navest će dokaze koji upućuju na postojanje osnovane sumnje te obrazložiti nepostojanje i drugih zakonskih zapreka za izručenje, o čemu će navesti valjane i dostatne razloge.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Ranko Marijan, v.r.