1

Poslovni broj: Gž Zk-424/2021-2

Poslovni broj: Gž Zk-424/2021-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Milošu Lojenu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja HŽ I. d.o.o. OIB:… , Z., protiv protustranke Uprave za ceste, OIB:…O., radi uknjižbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 11. siječnja 2021. (u prvostupanjskom rješenju omaškom naveden datum rješenja 11. siječnja 2020.) poslovni broj Z-19334/20 (Z-17746/20), 19. kolovoza 2021.,

riješio je

I. Prihvaća se žalba predlagatelja kao osnovana i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel u Valpovu poslovni broj Z-19334/20 (Z-17746/20) od 11. siječnja 2021. te se prihvaća prigovor HŽ I. d.o.o. protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-19334/20 (Z-17746/20) od 24. studenog 2020. i preinačuje se rješenje zemljišnoknjižnog suca od 11. siječnja 2021. te se

d o p u š t a  u zk.ul.br. 3785 k.o. P. upis:

Na temelju ugovora broj 19/2020. - 1.3.2. o osnivanju prava služnosti od 5.11.2020. i kopije katastarskog plana, uknjižuje se pravo stvarne služnosti na nekretninama vlasnika Republike Hrvatske - javno dobro u općoj uporabi - javna cesta pod upravljanjem Uprave za ceste, OIB: … O. radi polaganja kablova i ugradnje ss uređaja (za potrebe osiguranja ŽCP-a) na dijelu kčbr. 3594 Put od 36167 m2 u površini služnosti 44 m2, a kako je prikazano na kopiji katastarskog plana za korist:

REPUBLIKE HRVATSKE - Javno dobro u općoj uporabi pod upravljanjem HŽ  I. d.o.o. OIB: … Z.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

"1. Prigovor se odbija kao neosnovan.

2. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora u z.k.ul. 3785 k.o. P.."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je predlagatelj po punomoćnici zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano prvostupanjsko rješenje i dopusti predloženu uknjižbu prava služnosti, sve kako je to navedeno u žalbenom prijedlogu žalbe predlagatelja.

3. Žalba je osnovana.

4. Prema razlozima prvostupanjskog rješenja, zemljišnoknjižnog suca, prigovor predlagatelja je odbijen kao neosnovan s temeljnim razlozima da je ovlašteni zemljišnoknjižni referent dopustio uknjižbu prava stvarne služnosti za korist HŽ I. d.o.o. Z. na nekretninama koje su upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske - Javno dobro u općoj uporabi pod upravljanjem Uprave za ceste, a sve kako je to navedeno u aktualnom zemljišnoknjižnom stanju na listu B - vlastovnice. Nastavno, primjenjujući odredbu članka 22. stavak 4. i 5. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) prvostupanjski sud, zemljišnoknjižni sudac, zaključuje da se prema upisanom vlasništvu nekretnine te posebnom pravnom režimu i režimu upravljanja nekretninom te sukladno odredbi članka 24. stavak 1. ZZK-a u teretovnicu (list C) upisuju stvarna prava kojima je opterećeno zemljišnoknjižno tijelo te nositelj stvarnih prava čime su ostvarena sva prava predlagatelja.

5. U žalbi, osporavajući pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja predlagatelj osporava primjenu materijalnog prava te temeljno tvrdi da su upisom prava služnosti u korist HŽ I. d.o.o. nesporno povrijeđene odredbe Zakona o željeznici ("Narodne novine" broj 32/19) jer ta pravna osoba ne može biti nositelj stvarnih prava na željezničkoj infrastrukturi u svoje ime, već isključivo u svoje ime i za račun Republike Hrvatske, te da nigdje nije evidentiran poseban režim predmetnog kabela, činjenice da se radi o javnom dobru u općoj uporabi u vlasništvu Republike Hrvatske. Pri tome se u žalbi predlagatelj poziva i na odredbu članka 186. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZVDSP) u pravcu da stvarna služnost može postojati i u korist nekretnina koja su javna dobra u općoj ili u javnoj uporabi ako se tome ne protivi njihova pravna priroda.

6. U pravu je predlagatelj osporavajući primjenu materijalnog prava od strane prvostupanjskog suda. Prema stanju spisa predmeta predlagatelj je podnio prijedlog na temelju ugovora, pravnog posla od 5.11.2020. između HŽ I. d.o.o. i Uprave za ceste i taj ugovor se nalazi u spisu predmeta kojim ugovorom se u članku 1. dozvoljava od strane Uprave za ceste osnivanje prava služnosti polaganja kablova, a sve kako je to navedeno u toj odredbi. No, međutim, prema odredbi članka 2. citiranog Ugovora o osnivanju prava služnosti isto pravo se osniva u korist Republike Hrvatske koju po odredbi članka 82. stavak 10. Zakona o željeznici ("Narodne novine" broj 32/19) predstavlja upravitelj željezničke infrastrukture HŽ I. d.o.o. Z., kao investitor i nositelj prava služnosti. Sastavni dio tog ugovora je i položajni nacrt nekretnina koje su predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka (površina od 44 m2) na kčbr. 3594 iz zk.ul. 3785 k.o. P., a sve kako je pobliže navedeno u tom ugovoru.

6.1. S pravom u žalbi predlagatelj osporava primjenu materijalnog prava iz Zakona o željeznici, a posljedično tome i primjenu ZZK-a. Pravilnim tumačenjem navedenog citiranog ugovora služnost je osnovana u ime i za račun Republike Hrvatske, s time da prema navedenom ugovoru kao pravnom osnovu osnivanja prava služnosti nositelj prava služnosti je upravo HŽ I. d.o.o. (članak 5. ugovora). Dosljedno tome, prema odredbi članka 82. stavak 10. Zakona o željeznici služnost je osnovana navedenim ugovorom u korist Republike Hrvatske koju samo predstavlja navedeno trgovačko društvo HŽ I. d.o.o. koje društvo ne može stjecati stvarna prava na željezničkoj infrastrukturi.

6.2. Slijedom pogrešno zauzetog pravnog stava i zbog pogrešne ocjene isprava vezanih za predloženi upis (ugovor o osnivanju prava služnosti) prvostupanjski sud je zanemario primjenu prije citiranu odredbu članka 82. stavak 10. Zakona o željeznici na koju upravo u žalbi ukazuje predlagatelj.

7. Ovo su razlozi zbog čega je valjalo prvostupanjsko rješenje preinačiti i prihvatiti prigovor predlagatelja obzirom na pogrešan pravni stav prvostupanjskog suda, zemljišnoknjižnog suca, i prije toga ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta te stoga riješiti kao u izreci na temelju članka 149. stavak 1. točka a. ZZK-a te ujedno naložiti i brisanje zabilježbe žalbe.

Koprivnica, 19. kolovoza 2021.