- 1 -              III Kr 27/2021-5

Broj: III Kr 27/2021-5

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog M. N., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenog M. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 23. ožujka 2020. broj K-76/2020. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 19. listopada 2020. broj Kž-687/2020-3., u sjednici održanoj 19. kolovoza 2021.,

p r e s u d i o   j e :

              Odbija se zahtjev osuđenog M. N. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 23. ožujka 2020. broj K-76/2020. i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 19. listopada 2020. broj Kž-687/2020-3., M. N. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđeni M. N., putem branitelja K. S., odvjetnika iz Odvjetničkog društva S. i K. d.o.o. iz Z., "... iz svih razloga navedenih u članku 517. stavku 1. točkama 1., 2. i 3. ZKP-a, kao i zbog kršenja temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom i zakonom ...". Predlaže ukinuti presudu Županijskog suda u Zagrebu od 19. listopada 2020. broj Kž-687/2020-3., te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, uz molbu da se odgodi izvršenje pravomoćne presude.

3. Postupajući u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je u svom odgovoru izložilo stav da je zahtjev neosnovan.

4. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan.

6. Nije u pravu podnositelj zahtjeva da je ostvarena povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, prekoračenjem ovlasti u odnosu na odluku o kazni, iz članka 517. stavka 1. točke 1. ZKP/08. u vezi s člankom 469. točkom 5. ZKP/08.

6.1. Tvrdnjom kako je drugostupanjski sud prekoračio optužbu i bez rasprave utvrđivao okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne, podnositelj zahtjeva zanemaruje činjenični i zakonski opis te pravnu kvalifikaciju kaznenog djela zbog kojeg je osuđenik proglašen krivim. Drugostupanjski sud je, na podlozi utvrđenog činjeničnog stanja te okolnosti relevantnih za odmjeravanje kazne, utvrđenih u prvostupanjskoj presudi, jasno izložio zašto nije bilo mjesta izricanju uvjetne osude. Sud drugog stupnja, pri odmjeravanju kazne osuđeniku, time nije prekoračio ovlaštenje koje sud ima po zakonu jer je osuđeniku, nakon ocjene svih okolnosti koje utječu na odabir vrste i visine kaznene sankcije, izrečena kazna zatvora u propisanim zakonskim okvirima.

7. Podnositelj zahtjeva nije u pravu niti kada tvrdi da je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku, jer drugostupanjski sud nije uzeo u obzir navode osuđenika iznesene u odgovoru na žalbu državnog odvjetnika.

7.1. Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, sukladno članku 487. stavku 1. ZKP/08., ispitao je presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, sud drugog stupnja nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka ni povreda kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti. Osuđenik nije podnio žalbu na prvostupanjsku presudu, a iz obrazloženja pobijane presude je razvidno kako je drugostupanjski sud imao u vidu odgovor osuđenika podnesen na žalbu državnog odvjetnika. To što je sud drugog stupnja, ocjenjujući osnovanost žalbe državnog odvjetnika podnesene zbog odluke o uvjetnoj osudi, prigovore istaknute u žalbi prihvatio opravdanima, ne predstavlja istaknutu povredu odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku.

8. Nije osnovan niti prigovor podnositelja zahtjeva o navodnoj povredi prava na pravično suđenje, zajamčenog Ustavom, zakonom i međunarodnim propisima. Pravomoćna presuda sadrži relevantne razloge u pogledu svih odlučnih činjenica, pa nema govora o arbitrarnosti u postupanju. Neosnovanom tvrdnjom kako su razlozi pravomoćne presude neobrazloženi, osuđenik upire na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., zbog koje se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti.

9. Svojim, netočnim, tvrdnjama kako je utvrđeno da je osuđenik postupao "... iz nehaja ...", te kako u postupku nisu utvrđena "... dva prekršaja koje ističe drugostupanjski sud ...", kao niti "... opasnost od gubitka ekstremiteta ...", podnositelj zahtjeva prigovara činjeničnim utvrđenjima pravomoćne presude, a time ignorira odredbu članka 517. ZKP/08., iz koje proizlazi da se ovaj izvanredni pravni lijek ne može podnijeti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Tvrdnje podnositelja zahtjeva, kojima osporava utvrđeno činjenično stanje u pogledu okolnosti vezanih uz odmjeravanje kazne, izravno su usmjerene na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja u pokušaju da se izazove odluka suda trećeg stupnja, mimo uvjeta predviđenih zakonom.

10. S obzirom na izloženo, a na temelju članka 519. u vezi s člankom 512. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci, a slijedom takve odluke, nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.

Zagreb, 19. kolovoza 2021.