- 1 -              Revd 1522/2021-2

Broj: Revd 1522/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Lj. Ž. kojeg zastupaju punomoćnici V. Lj. i Ž. V., odvjetnici iz S., protiv tuženika P. d.o.o. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ž. i partneri iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-409/2020-4 od 30. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-51/2015 od 28. prosinca 2018., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-409/2020-4 od 30. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-51/2015 od 28. prosinca 2018., u odnosu na pitanje:

„Od kada teku zakonske zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege koju oštećenik nije plaćao trećim osobama odnosno kada se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti, a visinu koje sud utvrđuje svojom odlukom prema cijenama u vrijeme donošenja odluke?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-409/2020-4 od 30. lipnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Imotskom poslovni broj Pn-51/2015 od 28. prosinca 2018., zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Od kada teku zakonske zatezne kamate na dosuđenu imovinsku štetu s osnove tuđe pomoći i njege koju oštećenik nije plaćao trećim osobama odnosno kada se radi o nenovčanoj imovinskoj šteti, a visinu koje sud utvrđuje svojom odlukom prema cijenama u vrijeme donošenja odluke?“

2. Obrazlažući razloge važnosti podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije, tuženik se poziva na presude Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1193/10 od 18. siječnja 2012. i poslovni broj Rev-1963/13 od 20. siječnja 2016. te rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1262/11 od 2. rujna 2015.

3. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je u odnosu na postavljeno pitanje riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da se u odnosu na to pitanje pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odluci poslovni broj Rev-1193/10 od 18. siječnja 2012., na koju odluku se poziva revident u obrazlaganju razloga važnosti postavljenog pitanja.

4. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavaka 1. i. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

5. Preostalo pitanje nije odlučno za rješenje spora pa u odnosu na to pitanje nije ispunjena pretpostavka dopuštenosti revizije iz članka 385. a stavka 1. ZPP-a.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.