1                                                    Broj: Ppž-4501/2021

   

                                  

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv O.Z., kojeg brani odvjetnica U.Z.Š. iz Odvjetničkog društva xx, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem braniteljice, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 6. Pp J-3221/2020 od 22. ožujka 2021., na sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2021.,

 

r i j e š i o   j e

 

              Prihvaća se žalba okr. O.Z., ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

             

Obrazloženje

 

1.              Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. O.Z. proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. toč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te je okrivljeniku temeljem istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, uz dvotrećinsku pogodnost plaćanja novčane kazne u roku od 30 dana u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti, te je okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, a od okrivljenika je oduzeto 0,92 grama droge MDMA. 

 

2.              Protiv te presude, okr. O.Z. je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. i t. 11. i st. 2. PZ-a, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni te trošku postupka. Predlaže da se žalba usvoji, pobijana presuda preinači na način da se žalitelj oslobodi od optužbe, a podredno, presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

 

              3.              Žalba je osnovana.

 

              4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a, a na što opravdano ukazuje žalitelj.

5. Osnovano žalitelj ističe da je prvostupanjski sud povrijedio pravo na obranu okr. Ognjena Zečevića time što je povrijedio okrivljenikovo pravo na pravično suđenje, odnosno, načelo neposrednosti, kontradiktornosti i konfrontacijsko pravo okrivljenika, budući da mu nije pružio mogućnost ispitati i osporavati svjedoka Marka Viru, policijskog službenika koji ga tereti za posjedovanje droge, a čiji iskaz je pročitan na  glavnoj raspravi održanoj 22. ožujka 2021., na koju međutim taj svjedok nije  pozvan pa nije bilo niti uvjeta za izvođenje dokaza čitanjem iskaza tog svjedoka ispitanog u prethodno ukinutom prekršajnom postupku, čime je sud postupio i protivno odredbi čl. 167. st. 4. i st. 6. PZ-a, što je utjecalo na odluku.

 

5.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud osuđujuću odluku donio na temelju prihvaćanja iskaza svjedoka M.V,, policijskog službenika koji je dao na glavnoj raspravi održanoj 30. siječnja 2019. u prekršajnom postupku koji se vodio protiv okrivljenika u ovoj pravnoj stvari (povodom ukinutog  rješenja ovog suda br: Jž-485/2020 od 17. rujna 2020.), a čiji iskaz je pročitao na glavnoj raspravi održanoj 22. ožujka 2021.

 

6.              Međutim, prvostupanjski sud iskaz navedenog svjedoka nije mogao pročitati u dokaznom postupku, jer ga nije pozvao radi ispitivanja u ovom prvostupanjskom dokaznom postupku, slijedom čega se nisu stekli zakonski uvjeti za čitanje njegovog iskaza. Ovo iz razloga što je čl. 167. st. 6. PZ-a, određeno da će se ranije iznesena ili pisano podnesena obrana okrivljenika, iskazi svjedoka i pribavljeni nalaz i mišljenje vještaka pročitati ako postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti tih osoba, pri čemu su uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti svjedoka propisani u čl. 167. st. 4. PZ-a. Tom zakonskom odredbom jasno je propisano „ako druge pozvane osobe nisu došle na glavnu raspravu, ona će se održati i bez njihove nazočnosti“, što znači da je za održavanje glavne rasprave bez svjedoka nužno da je svjedok bio pozvan na tu glavnu raspravu. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud nije postupio sukladno odredbi čl. 162. st. 2. PZ-a i na glavnu raspravu nije pozvao svjedoka M.V.,  već je pročitao njegov iskaz, iako nepozivanjem navedenog svjedoka na navedenu glavnu raspravu, nisu bili ostvareni uvjeti za čitanje njegovog iskaza (čl. 167. st. 6. u vezi st. 4. PZ-a), čime je povrijedio odredbe o izvođenju dokaza u tijeku glavne rasprave te počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka koja je svakako utjecala na odluku.

 

7. Nadalje, ova procesna povreda je posljedično dovela i do povrede prava na obranu okrivljenika koji poriče prekršaja, budući da se isti na glavnoj raspravi održanoj 22. ožujka 2021. na kojem je pročitan iskaz navedenog svjedoka, nije mogao konfrontirati s tim svjedokom odnosno, postavljati mu pitanja, a što je bilo nužno s obzirom na bitno drugačije iskaze svjedoka i okrivljenika. Navedeni procesni propust je po stavu ovog suda utjecao na presudu, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a na koju se poziva okrivljenik u žalbi.

 

              8. Ovaj sud nije ulazio u ispitivanje daljnjih nižih u žalbi istaknutih osnova, zbog počinjene navedene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

 

              9.              Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

 

 

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.