Broj: Kž-281/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Spomenke Tonković, kao predsjednice vijeća te Marice Šćepanović i Nevena Cambia, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sonje Čule, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. J., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17  – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja K. – i. d.d. S. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj 40 K-1122/2015-34 od 21. veljače 2018., u sjednici održanoj 5. lipnja 2018., 

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja K. – i. d.d. S. kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvog stupnja. 

Obrazloženje

Pobijanom presudom je temeljem članka 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik M. J. oslobođen od optužbe za kazneno djelo krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je po članku 149. stavak 1. ZKP/08 odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava. 

Protiv navedene presude žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj po opunomoćeniku Ž. E., odvjetniku iz O. i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se presuda suda prvog stupnja ukine i predmet vrati tom sudu na ponovno suđenje ili da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika proglasi krivim za kazneno djelo za koje je optužen te da ga se obveže na plaćanje sudskih troškova. 

Odgovor na žalbu nije podnesen. 

Žalba oštećenika kao tužitelja nije osnovana. 

Oštećenik kao tužitelj žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 navodeći da se pobijana presuda ne može ispitati, jer da je proturječna razlozima presude te da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni da su u znatnoj mjeri proturječni. Naime, da je sud na raspravi 30. studenog 2017. donio rješenje kojim se rasprava odgađa te "odlučio svjedoke M. B.₁, J. E., M. B.₂ i D. T. saslušati izvanraspravno zamolbenim putem suca istrage Županijskog suda u Splitu". Međutim, na raspravi održanoj 21. veljače 2018. da je sud donio rješenje kojim završava dokazni postupak unatoč činjenici što navedeni svjedoci još nisu ispitani pred zamoljenim sudom. Osim toga, da je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov-97/2015 od 29. rujna 2015. pa da ne stoje razlozi pobijane presude kako optužnica ne sadržava sve podatke koje bi trebala imati.

Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, kao ni neku drugu postupovnu povredu ili povredu kaznenog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08.

Naime, gore istaknuti žalbeni razlozi se zapravo odnose na žalbeni osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Međutim, po ocjeni ovog suda drugog stupnja, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije kazneno djelo, budući da optužnica ne sadrži sve podatke iz članka 342. ZKP/08 i to opis djela iz kojeg proistječu zakonskog obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja djela te visinu štete.

Kod ovakvog stanja stvari činjenica da je optužno vijeće nepravilno postupilo kada je optužnicu potvrdilo, ne dovodi u pitanje pravilnost utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja nakon provedene rasprave.

Naime, iz činjeničnog opisa inkriminiranog kaznenog djela uopće ne proizlazi gdje je djelo počinjeno, koja okolnost je bitna radi utvrđenja mjesne nadležnosti suda, a niti kada bi djelo bilo počinjeno, koja okolnost je od značaja za utvrđenje zastarnog roka. Osim toga, u činjeničnom opisu kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti optužnicom oštećenika kao tužitelja nije navedena ni visina štete, a koja okolnost je bitna za pravnu kvalifikaciju kaznenog djela krađe iz članka 228. KZ/11.

S obzirom na istaknute okolnosti sud prvog stupnja pravilno je okrivljenika oslobodio optužbe temeljem članka 453. točka 1. ZKP/08, jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po zakonu nije kazneno djelo. Slijedom navedenog neosnovani su navodi žalbe, kojim se osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i razlozi žalbe koji se odnose na žalbeni osnov povrede kaznenog zakona.

Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda suda prvog stupnja pobija, kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka  1. i 2. ZKP/08, na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog suda drugog stupnja, u suglasju sa člankom 482. ZKP/08.

U Splitu, 5. lipnja 2018.