- 1 -              Revd 2556/2021-2

Broj: Revd 2556/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. vl. obrta S., R., kojeg zastupa punomoćnik M. F., odvjetnik u R., protiv tuženika B. T. d.o.o., R., kojeg zastupaju punomoćnici G. M. i drugi, odvjetnici u Odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o. u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3447/2019-3 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1103/2015-55 od 1. travnja 2019., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja M. B., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3447/2019-3 od 4. veljače 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-1103/2015-55 od 1. travnja 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Ovo stoga što je riječ o pitanjima koja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da:

a) odgovor na prvo (postupovnopravno) pitanje proizlazi iz samog zakona. Naime, odgovor na pitanja o provedbi postupka u sporu male vrijednosti te ovlaštenjima stranaka u takvom sporu proizlazi iz odredbi ZPP sadržanim u „Glavi trideset“ (čl. 457. do čl. 467.a)

b) odgovor na drugo (materijalnopravno) pitanje (prihvat djelomičnog ispunjenja obveze) uvijek ovisi o okolnostima konkretnog slučaja.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.