- 1 -              Revd 2450/2021-2

Broj: Revd 2450/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.d., Z., protiv tuženika E. d.d., Z., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., radi isplate iznosa od 390.683,19 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5450/2020-2 od 15. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1070/2019 od 26. studenoga 2020., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja C. d.d., kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5450/2020-2 od 15. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1070/2019 od 26. studenoga 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tuženik je dostavio odgovor/očitovanje na prijedlog tužitelja u kojem osporava važnost postavljenih pitanja navodeći kako ona "(...) nemaju veze s okolnostima konkretnog slučaja (...)" i predlaže odbacivanje prijedloga. Potražuje trošak odgovora na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

5. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Osim što se pitanja koja u prijedlogu postavlja ne mogu smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava (jer njima "modificirajući" okolnosti predmetnog slučaja propituje pravilnost primijenjenog materijalnog prava i/ili postojanje bitnih povreda postupka u konkretnoj odluci), tužitelj u obrazloženju prijedloga ne navodi  bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

7. Stoga, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije (st. 1.).

8. Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP) pa je odlučeno kao u toč. 2. izreke.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.