- 1 -              Revd 3531/2021-2

Broj: Revd 3531/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. G. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u G., protiv tuženika H.-O. d.d. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica T. T. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu O. P. & partneri d.o.o. u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika E. D. iz K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica A. B. D., odvjetnica u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2681/2020-3 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-844/18-20 od 2. prosinca 2019., u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2021.

r i j e š i o   j e :

              Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2681/2020-3 od 22. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-844/18-20 od 2. prosinca 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je postavljeno pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Također, treba reći i to da suprotno navodima podnositelja postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu imajući na umu da postupanje odvjetnika, koje je po navodima ove tužbe okvalificirano kao štetna radnja, prema navodima pobijane presude nije u uzročnoj vezi s nastalom štetom, koji zaključak podnositelj ne dovodi ničim u sumnju, jer u vezi tog zaključka ne postavlja pitanje.

4. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Damir Kontrec, v. r.