- 1 -              Revd 3360/2021-2

Broj: Revd 3360/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kontreca predsjednika vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Odvjetničkog društva L. i Č. j.t.d. S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. M., odvjetnica u S., protiv ovršenika P. d.o.o. S., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o reviziji i prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž Ovr-230/2021-2 od 28. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-67/21 od 7. travnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2021.

r i j e š i o   j e :

1. Revizija ovrhovoditelja odbacuje se kao nedopuštena.

2. Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja sud se oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari pa je po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupljen Općinskom sudu u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom.

Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja.

2. Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je podnio reviziju i podredno prijedlog za dopuštenje revizije.

3. U ovršnom postupku, kao i u postupku osiguranja dopuštena je samo revizija protiv rješenja u smislu čl. 400. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 31/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi čl. 12. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ), kojima je odlučeno o meritumu zahtjeva.

Prema čl. 44. st. 5. ZPP u slučaju revizije protiv drugostupanjskog rješenja koje je donio sudac pojedinac suda nižeg stupnja Vrhovni sud Republike Hrvatske sudi u vijeću sastavljenom od trojice sudaca.

Prema odredbi čl. 387. st. 4. ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

4. Revizija iz čl. 382. ZPP je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena, ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena (čl. 392. st. 7. ZPP).

5. Slijedom toga, u ovom postupku u kojem se pobija rješenje drugostupanjskog suda revizija je dopuštena samo ako je prethodno doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija.

6. Kako u ovom slučaju takvo rješenje nije doneseno, to podnesena revizija iz tog razloga nije dopuštena.

7. Rješenjem kojim se sud oglasio mjesno nenadležnim nije rješenje kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, odnosno kojim je odlučeno o meritumu zahtjeva, slijedom čega protiv takvog rješenja nije dopuštena revizija, a niti prijedlog za dopuštenje revizije. Stoga su revizija, ali i podredno podneseni prijedlog za dopuštenje revizije u smislu čl. 400. st. 1. ZPP nedopušteni.

8. Iz navedenih razloga na temelju čl. 392. st. 1. i 7. u vezi čl. 400. st. 1. i 3. ZPP reviziju ovrhovoditelja i prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti kao nedopuštene (toč. I. i II. izreke).

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                Damir Kontrec, v. r.