- 1 -              Revd 2127/2021-2

Broj: Revd 2127/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja B. K. d.o.o. Z., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva B. & partneri j.t.d. V., prema protivniku osiguranja H. G. d.o.o. R., radi osiguranja novčane tražbine određivanjem prethodne mjere, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-301/2021-3 od 21. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-136/2020-4 od 21. prosinca 2020., ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj R1-136/2020-6 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije protivnika osiguranja H. G. d.o.o., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protivnik osiguranja H. G. d.o.o je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-301/2021-3 od 21. siječnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj R1-136/2020-4 od 21. prosinca 2020. (o određivanje prethodne mjere), ispravljeno rješenjem tog suda poslovni broj R1-136/2020-6 od 22. prosinca 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više (šest) pitanja koja smatra važnima za odluku u ovoj pravnoj stvari, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) stranke mogu podnijeti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen, a u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući će se način, prema st. 3. citirane odredbe, primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

5. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Iz sadržaja prijedloga proizlazi da su predlagatelji samo u odnosu na prvo postavljeno pitanje u obrazloženju prijedloga naveli određeni razlog važnosti, dok u odnosu na preostala postavljena pitanja ne navode određene razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6.1. Pritom je potrebno naglasiti kako prvo postavljeno pitanje polazi od situacije kakvu ovaj sud ne nalazi u pobijanoj odluci, dok se druga pitanja svode na tvrdnje o postojanju bitnih povreda postupka i/ili nepostojanju pretpostavki za određivanje prethodne mjere u ovom konkretnom slučaju, zbog čega već ni pitanja sama po sebi ne bi mogla biti važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

7. Stoga, prijedlog protivnika osiguranja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.