- 1 -              Revd 2087/2021-2

Broj: Revd 2087/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. d.d. u stečaju, Z., kojeg zastupa punomoćnik Z. M., odvjetnik u Z., protiv tuženika Đ. Ž., D. b.b., O., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva G. & G. d.o.o., Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5533/2020-2 od 20. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2554/2017 od 23. listopada 2020., u sjednici održanoj 18. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja G. d.d. u stečaju, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5533/2020-2 od 20. siječnja 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2554/2017 od 23. listopada 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Osim što se pitanja koja u prijedlogu postavlja već sama po sebi ne mogu smatrati pravnim pitanjima koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava (jer se njima s pozicija okolnosti predmetnog slučaja propituje pravilnost primijenjenog materijalnog prava i/ili postojanje bitnih povreda postupka u konkretnoj odluci), tužitelj u obrazloženju prijedloga ne navodi bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

6. Stoga, prijedlog tužitelja nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 18. kolovoza 2021.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.