Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 9. Pp-13706/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. H., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/16780, Ur.broj: 251-13-82/039-21-3 od dana 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. kolovoza 2021. godine javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenica: S. H., kći R. i R. V., djev. J., rođena …. u Z., državljanka …, OIB: …, SSS, ekonomist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od … kuna, udana, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u S.,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … nije u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od dana 27. svibnja 2020. godine do dana 12. lipnja 2020. godine, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05. veljače 2020. godine u 10,48 sati, upravljala sa vozilom reg. oznake ZG …, na lokaciji u Z., …,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

              Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/16780, Ur.broj: 251-13-82/039-21-3 izdao je dana 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je točno da kao vlasnica vozila reg. oznake ZG … nije u zakonskom roku od 15 dana, odnosno od dana 27. svibnja 2020. godine do dana 12. lipnja 2020. godine, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 05. veljače 2020. godine u 10,48 sati, upravljala sa vozilom reg. oznake ZG …., na lokaciji u Z., …. Međutim, ona nikada nije zaprimila obavijest prometnog redarstva sa zahtjevom za dostavu podataka. Na adresi prebivališta stanuje sa suprugom, sinom, te sa šogorom i šogoricama pa je moguće da je primio netko od njih.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od dana 11. ožujka 2020. godine upućenu na adresu H. S., S..

U dokaznom postupku izvršen je uvid u dostavnicu-povratnicu obavijesti sa datumom primitka 27. svibnja 2020. godine i nečitkim potpisom primatelja.

U dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenice te je sud usporedio potpis na osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti te je utvrdio da se potpisi u bitnome razlikuju.

U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 26. srpnja 2021. godine za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice, te nakon izvršenog uvida u navedenu dokumentaciju, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

Naime, okrivljenica je u svojoj obrani izjavila kako nije zaprimila obavijest o prometnom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenice na preslici kartona njezine osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici-povratnici obavijesti o prometnom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, koja obavijest je upućena okrivljenici na adresu stanovanja, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici-povratnici obavijesti o prometnom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenice na preslici kartona njezine osobne iskaznice. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o prometnom prekršaju Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet o dostavi podataka.

Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o prometnom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz čl. 13. Prekršajnog zakona.

Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2021. godine.

Sudac

                                                                                                                                Darjan Bižupić, v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: S. H., S.,
2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
3. spis.