Poslovni broj 27 Gž Ovr Ob-92/2021-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 27 Gž Ovr Ob-92/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja mlt. F. P. iz T.1, OIB: …, zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici M. Š. iz T.1, OIB: …, koju zastupa punomoćnica A. Š., odvjetnica u V., protiv ovršenika Z. P. iz T.2, OIB: …, zastupanog po punomoćniku K. A., odvjetniku u O., radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Ovr-850/2021-2 od 26. svibnja 2021., dana 18. kolovoza 2021.

r i j e š i o    j e

Uvažava se kao osnovana žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj Ovr-850/2021-2 od 26. svibnja 2021. u stavcima I., II. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava po izravnoj naplati koju je pokrenula zakonska zastupnica mlt. ovrhovoditelja zahtjevom za izravnu naplatu zaprimljenim u Financijskoj agenciji Osijek 28. travnja 2021. u 14,50 sati, a kojim je zatražila izravnu naplatu na temelju ovršne odluke, presude Općinskog suda u Valpovu broj 6 P-519/12-8 od 05. travnja 2013.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke Financijska agencija neće izdati nalog bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, a po pravomoćnosti ovog rješenja obustavit će u cijelosti izravnu naplatu, ukinuti sve provedene radnje, te se ovršeniku imaju vratiti sva sredstva koja su u međuvremenu zaplijenjena po predmetnoj izravnoj naplati.

III. Nalaže se majci i zakonskoj zastupnici mlt. ovrhovoditelja M. Š. iz T.1, OIB: …, da ovršeniku Z. P. iz T.2, OIB: …, naknadi prouzročene troškove ovrhe u iznosu od 600,00 kn (šestokuna), u roku od 8 dana.

IV. Odbija se ovršenik s preostalim zahtjevom za naknadu troškova iznad iznosa priznatog u točki III. izreke ovog rješenja, kao neosnovanim."

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u stavcima I., II. i III. izreke žali se ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. i 70/2019, u daljnjem tekstu: ZPP-a/) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 73/2017 i 131/2020, u daljnjem tekstu OZ-a), predlažući njegovo ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovršenik se protivi navodima žalbe ovrhovoditelja te istu predlaže odbiti.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijanog rješenja sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, budući da ovrhovoditelju nije dostavio na očitovanje prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, prije odlučivanja o istome.

6. Također valja uputiti sud prvog stupnja na primjenu odredbe čl. 210. st. 2. OZ-a kojim je propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. tog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. tog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe tog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.) što znači da je sud ovlašten prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim usvojiti i djelomično.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu 18. kolovoza 2021.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović, v.r.