Poslovni broj: I Kž-uv-140/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-140/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i dr. sc. Lane Petö Kujundžić članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. P., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli- Pola broj Ik-I-211/2021-10 od 12. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 17. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika A. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Puli-Pola, na temelju članka 170. točka 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021- dalje: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-II), odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. P.. Zatvorenik se nalazi u zatvoru na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, na koju je osuđen pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Pazinu broj K-237/2019. od 16. lipnja 2020., koja je preinačena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kž-407/2020. od 6. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 3. KZ/11.-I. Predviđeni istek kazne zatvora je 4. listopada 2021.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je zatvorenik A. P. po opunomoćenici odvjetnici M. B. zbog "povrede presumpcije nedužnosti iz članka 6. stavka 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda". U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 51. stavak 2. ZIKZ u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba zatvorenika nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da mu je pobijanim rješenjem povrijeđena pretpostavka nedužnosti jer je kao razlog odbijanja navedeno da je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak i da se toj činjenici pridaje značaj da tijek izvršavanja kazne zatvora nije postigao svrhu. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud, nakon što je pravilno utvrdio da u konkretnoj situaciji postoji razlog za odbijanje prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust, koji je izrijekom propisan člankom 170. točka 4. ZIKZ, pravilno i na zakonu osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika A. P..

5.1. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio, što ne osporava niti zatvorenik, da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, i to pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod brojem K-188/17. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.-I. Riječ je o kaznenom djelu sa zapriječenom kaznom zatvora višom od pet godina. Pri tome žalbeni navodi da se taj postupak vodi zbog događaja iz 2016. i da još nije donesena ni nepravomoćna presuda nisu od utjecaja.

5.2. Okolnost da je protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupak predstavlja obligatoran razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, podnesenog po zatvoreniku u smislu članka 166. ZIKZ. Stoga je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoji zakonska smetnja za odobravanje uvjetnog otpusta iz članka 170. točka 4. ZIKZ, te s pravom takav prijedlog odbio. Takva odluka suda s obzirom na obligatoran zakonski razlog za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust ne odražava uvjerenje da je zatvorenik u tom drugom kaznenom postupku kriv prije no što je njegova krivnja dokazana na zakonom predviđeni način. Zbog toga nisu osnovani žalbeni navodi da mu je povrijeđena pretpostavka nedužnosti zajamčena člankom 6. stavkom 2. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) te člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. – pročišćeni tekst, 55/01. – ispravak, 76/10., 85/10. – pročišćeni tekst i 5/14.).

6. S obzirom na postojanje obligatornog zakonskog razloga za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust neosnovani su žalbeni argumenti o pozitivnim pokazateljima iz izvještaja zatvora čime žalitelj upire da je dosadašnjim izdržavanjem kazne zatvora ispunjena svrha kažnjavanja.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. kolovoza 2021.