Poslovni broj: 63. Pp-8083/2021

 

 

 

 

                                                                     

               REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

                                                                                                                Poslovni broj: 63. Pp-8083/2021

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. K., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, IV Policijske postaje Maksimir-Peščenica, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

 

p r e s u d i o   j e

 

          Okrivljenik: S. K., sin Lj. i J., djevojačko prezime majke B., rođ. ...g. u Z.,  OIB: …,  s adresom stanovanja u Z., državljanin RH, školska sprema  VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen u P. s mjesečnim primanjima 4.000,00 kuna,  oženjen, bez djece, nekažnjavan,

 

kriv je

 

što je dana 19. travnja 2021. godine u 21,00 sat u Z., upravljao osobnim vozilom … krećući se Ulicom S. u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s P. ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, već je prošao kroz raskrižje,

             

              dakle, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 59. st. 1. toč. 1., kažnjiv po čl. 59. st. 5.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,  108/17 i 70/19),

 

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) kuna

 

              Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici,  smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan  naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude,  a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, IV Policijska postaja pod brojem 511-19-30/05-2-75-1/2021  izdala je dana 19. travnja 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog  prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 19. travnja 2021.g. u 21,00 sat upravljao osobnim automobilom ZG9777-FZ krećući se Ul. S. a dolaskom do raskrižja s P. ul. nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu čime prekršaj priznaje, a u obranu navodi kako se kretao u koloni vozila nije na vrijeme reagirao na samu promjenu svjetla, padala je kiša te je smatrao da je sigurnije nastaviti vožnju nego naglo zakočiti. Zamolio je sud za blagost budući radi u ugostiteljskom objektu kao ekonomist, a rezultati poslovanja tog objekta bili su vrlo loši uslijed pandemije korona virusom te je sretan što je zadržao posao ali su mu primanja bila minimalna k tome još opterećena kreditom pa moli sud za blagost i moli cijenjeni sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom zato što mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla kojeg obavlja, nabava robe i slično, a i u očekivanju su prinove budući supruga treba roditi kroz nekoliko mjeseci.

Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.

Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan radi prometnih prekršaja, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je  naknaditi trošak prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

 

U Zagrebu,  17. kolovoz 2021. godine

 

 

 

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, S. K.Z.,
2. tužitelju, PU Zagrebačka, IV Policijska postaja Maksimir-Peščenica
3. pismohrana - ovdje

 

1