1              Poslovni broj: Gž R-671/2021-2

Poslovni broj: Gž R-671/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vedrani Perkušić, u pravnoj stvari tužitelja mr. sc. R. M., OIB: …, Đ., protiv tuženice Osnovne škole M. OIB: …, zastupane po punomoćnici M. P., odvjetnici iz Z., radi zaštite od diskriminacije, poništenja odluke o izboru na radno mjesto i naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj 1 Pr-228/2021- 14 od 14. travnja 2021., dana 17. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj 1 Pr-228/2021-14 od 14. travnja 2021.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog suda kažnjen je tužitelj novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se tužitelj pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP) u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a s prijedlogom da se isto ukine bez vraćanja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. U konkretnom slučaju sud prvog stupnja izrekao je tužitelju novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna i to zbog ponovnog podnošenja zahtjeva za izuzeće raspravnog suca cijeneći da su ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 75. stavak 5. ZPP-a u svezi s odredbom članka 10. ZPP-a.

5. U smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZPP-a sud prvog stupnja kaznit će novčanom kaznom od 500,00 do 10.000,00 kuna fizičku osobu, odnosno od 2.500,00 do 50.000,00 kuna pravnu osobu koja teže zlouporabi prava koja joj pripadaju u postupku. Novčana kazna može se izreći stranci i umješaču, a njihovom zastupniku ako je on odgovoran za zlouporabu prava.

6. Radi se o općoj odredbi o kažnjavanju u parničnom postupku.

7. Prema odredbi članka 75. stavak 5. ZPP-a sud će novčano kazniti, uz odgovarajuću primjenu odredaba članka 10. ovoga Zakona, stranku i umješača, odnosno njihova zastupnika ako se utvrdi da je zahtjev za izuzeće očito neosnovan I da je podnesen samo zato da bi se omelo ili spriječilo sud u poduzimanju nekih radnji ili radi odugovlačenja postupka.

8. Pravilno sud prvog stupnja cijeni kako ponovno podnošenje zahtjeva za izuzeće raspravnog suda u predmetnom slučaju predstavlja zlouporabu procesnih ovlaštenja zbog koje je sud ovlašten izreći novčanu kaznu.

9. Naime, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, te stanju u spisu, radi se o neosnovanom zahtjevu za izuzeće koji je postavljen isključivo s namjerom ometanja i sprječavanja suda u poduzimanju parnične radnje - održavanja ročišta za saslušanje stranaka, a time i radi odugovlačenja postupka.

10. Stoga je valjalo temeljem odrede članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Splitu 17. kolovoza 2021.