Poslovni broj: 74. Pp - 11576/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje
Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. A.
zbog prekršaja iz čl. 78.st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08
74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na
obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje,
izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, nakon provedenog žurnog
postupka, dana 16. kolovoza 2021. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik S. A., sin A. K. i E., rođ. ….g. u
S. M., B., OIB: …., državljanin …, s prebivalištem u Z.,
J. ..9, …, …, zaposlen u tvrtki T., s plaćom od …
kuna, oženjen, u obvezi uzdržavanja troje djece, prekršajno osuđivan i kazneno
neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

k r i v j e

da je dana 29. lipnja 2020. godine u 15,49 sati osobno vozilo reg. oznake Z.-
…- zaustavio na lokaciji u Z., K. …, na prometnoj površini,
na način da je ugrozilo ostale sudionike u prometu

čime je počinio prekršaj iz čl. 78.st.1. …Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 KN (tristotine kuna)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,
110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana
od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se
prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

1

Poslovni broj: 74. Pp - 11576/2021

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je
novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od
100,00 kn (stotinu kuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude, prema priloženoj
uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11.
Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod br. Klasa: 340-07/20-03/42161 i Ur.
broj: 251-13-82/026-21-4 izdao je dana 23. siječnja 2021. godine obavezni prekršajni
nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove
presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku
uložio prigovor.

Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje
prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni
prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

Na ročište zakazano za dan 13. srpnja 2021. godine pristupili su okrivljenik i svjedok S.-A. S.- M..

Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na tom ročištu izjavio da se ne može
izjasniti o svojoj odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne zna da li je
dana 29.06.2020.godine koristio vozilo reg. oznake ZG2581-G . U to vrijeme obavljao
je poslove dostave u nekim poduzećima, čak i samo jedan dan, misli da u to vrijeme
ne. Zanima ga otkuda toj gospođi njegovi podaci, kao osobe vozača toga vozila tog
dana.

Svjedok S.-A. S.- M.. iskazala je da je ona vlasnik vozila reg.
oznake Z.-.. ali se tim vozilom ne koristi . To vozilo služi za dostavu u
poduzeću A-A.. U 6. mj. 2020.godine to vozilo dano je na korištenje A. S.
da njime obavlja dostavu za njihovo poduzeće. Dakle, jedino je on mogao upravljati
tim vozilom dana 29.06.2020.godine , kada je isto zatečeno nepropisno parkirano u
K. ulici …

Upoznat sa iskazom svjedoka S.-A. S.- M..da je njemu dala na
korištenje vozilo reg. oznake Z.-.. kojeg je ona vlasnik da njime obavlja poslove
dostave za njihovo poduzeće A-A. d.o.o., može izjaviti da to nije točno. On nije
obavljao poslove dostave za njihovo poduzeće.

Zatim je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog ,
obrazac podaci o vozaču , te je utvrđeno da su na istome navedeni osobni podaci za
A. S. i foto video zapis vozila reg. oznake Z.-...

Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaza
svjedoka S.-A. S.- M.., te uvidom u obrazac podaci o vozaču i foto
video zapis vozila reg. oznake Z.-, sudac je nedvojbeno utvrdio da je
okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno
odredbi čl. 78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode
osobno vozilo reg. oznake Z.-…-GZ zaustavio na lokaciji u Z., K.
…, na prometnoj površini, na način da je ugrozilo ostale sudionike u prometu pa
ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove

2

Poslovni broj: 74. Pp - 11576/2021

presude u Zakonu propisanom iznosu od 300,00 kuna koju smatra primjerenom težini
počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i smatrajući da će se tako
izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da
ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.

Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka S.-A. S.- M..

, jer se ona kao vlasnik vozila reg. oznake Z.-..dobro
sjećala da je isto u 6 mjesecu 2020. godine dala na korištenje A. S. i njegove
osobne podatke napisala je u obrascu podaci o vozaču , a vezano uz događaj od 29.
lipnja 2020. godine.

Odredbom čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da
vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo
sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa
ili kretanje pješaka. Kako je iz foto video zapis vozila reg. oznake Z…

kojeg je okrivljenik bio osoba vozača , snimljenog dana 29. lipnja 2020. godine vidljivo
da je isto zaustavljeno na način da je ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu,
jer je zaustavljeno na prometnoj površini namijenjenoj za kretanje vozila , sudac smatra
da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja koji
mu se stavlja na teret zbog čega je za isti temeljem čl.78.st.3. navedenog Zakona
proglašen krivim.

Zbog navedenog sudac obranu okrivljenika nije prihvatio, već je smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3.
Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje
novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u
cjelini.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je
obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je
odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 16. kolovoza 2021.godine

Zapisničar Sudac

Sanja Majcen Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavne naredbe:

1. Okrivljeniku S. A., J. .., … Z…

2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31

3. Pismohrana-ovdje

3