Poslovni broj: 64. Pp-14654/2021

                                                                                                               

 

                           

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

 

Poslovni broj: 64. Pp-14654/2021

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K.J., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19,84/21), odlučujući o optužnom prijedlogu MUP, PUZ, IV PP broj: 511-19-30/05-5-263-1/2021 od 13. kolovoza 2021. godine, u prisustvu okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 13. kolovoza 2021. godine,

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik K.J., sin Z i V, djevojačko prezime majke C,  rođen… godine u Z, državljanin RH-e, OIB…, SSS, trgovac, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kn, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u Z, prekršajno kažnjavan, 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

što bi dana 12. kolovoza 2021. godine u 15:00 sati u Z, ponovio nasilje u obitelji na štetu svoje bake K.C., na način da je lupao vratima i galamio da nije nikakva baka, te na taj način tražio novac, na što se baka uplašila da je neće ozlijediti zbog čega mu je dala 300,00 kuna, a cijeli odgađaj je kod nje izazvao strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle što bi ponovio nasilje u obitelji prema baki,

čime bi počinio prekršaj iz članka čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

 

IV Policijska postaja Zagreb PUZ-a, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično opisanog u izreci ove presude.

Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga okrivljenik je prije svega naglasio da se odriče prava na branitelja. U svojoj obrani naveo je kako nije istina da bi dana 12. kolovoza 2021. godine u 15:00 sati u Z, ponovio nasilje u obitelji na štetu bake K.C. na način da bi lupao po vratima i galamio da nije nikakva baka i na taj način tražio novac. Kritične zgode pokucao je na njena vrata i zatražio svoj novac 1.100,00 kn svoje plaće, i ona mu je dala 300,00 kn i sada sam joj još dužan 2.500,00 kn. Ima problema s kockom, pa se zadužuje. Živim s bakom u kući, baka je na katu, a on sam u prizemlju, roditelji su rastavljeni i žive na svojim adresama.

U tijeku dokaznog postupka sutkinja je ispitala u svojstvu svjedoka baku K.C. te izvršila uvid u izvješće o uhićenju od 13. kolovoza 2021. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 13. kolovoza 2021. godine,  izjava o odricanju prava na branitelja od 13. kolovoza 2021. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 13. kolovoza 2021. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, presuda Ovog Suda br. 57. PpJ-1288/2020 od 30. travnja 2020. godine, izvadak iz PE o kažnjavanosti okrivljenika, na što okrivljenik ni tužitelj ne stavljaju primjedbe.

Svjedok K.C. prihvatila je blagodat ne svjedočenja, te je iskazala kako neće dati svoj iskaz, jer se ne osjeća ugroženom i ne strahuje za svoj život da bi joj unuk mogao nauditi, niti mi treba zaštitna mjera zabrane približavanja.                    

              Sutkinja je odbila ovlaštenog tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja K.C.

Budući je okrivljenik poricao počinjenje prekršaja, jedina svjedokinja K.C. prihvatila je blagodat ne svjedočenja, drugi dokazi nisu ponuđeni, stoga sutkinja nije mogla sa potrebitom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djela prekršaja stavljena mu na teret. Trebalo je stoga uz primjenu načela „in dubio pro reo“, u slučaju sumnje zbog nedostatka dokaza okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona. 

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona,  prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U Zagrebu, dana 13. kolovoza 2021. godine.

 

      Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

 

   Biljana Maljković                                                                                                   Mirela Prstec Batarelo

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku K.J., Z,
2. Tužitelju, IV PP Zagreb PUZ-a, Petrova 152, Zagreb,
3. Oštećenoj:  K.C. - ovdje
4. Za spis

 

 

 

 

1