Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 69. Pp-8097/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 69. Pp-8097/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Marine Slatković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. B., zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/1, 108/17 i 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/20-03/00435, Ur. br. 251-13-82/007-20-4 od 22. svibnja 2020.g., nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. kolovoza 2021.g. javno je objavio i
p r e s u d i o
Okrivljenik: N. B., rođ. ……..g., državljanin RH, OIB …….., s prebivalištem u Z., Š. ulica …, prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
kriv je
što kao vlasnik vozila ……., u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 24. veljače 2020.g. do dana 11. ožujka 2020.g. nije dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. siječnja 2020.g. u 15,29 sati, upravljala vozilom ….., na lokaciji …., …..,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (slovima: šesto) kuna
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.139. st.3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna(slovima: stokuna) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Klasa: 340-07/20-03/00435, Ur. br. 251-13-82/007-20-4 od 22. svibnja 2020.g., izdao je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je postupak.
Sud konstatira kako je okrivljenik bio pozvan kod ovoga suda radi davanje obrane, za dan 24. svibnja 2021.g., ali se pismeno vratilo s naznakom "obavješten nije podigao pošiljku", dok je uredno primio poziv za dan 25. lipnja 2021.g., ali se sudu nije odazvao, niti svoj nedolazak opravdao.
Izvršena je provjera u JRO MUP-a RH za građane te je dobiven podatak da je okrivljenik od dana 21. lipnja 2017.g. prijavljen na adresi stanovanja – prebivališta u Z., Š. ulica …
smatrajući da se okrivljenik namjerno ne odaziva na pozive suda izbjegavajući prekršajnu odgovornost, ovaj sud je postupak proveo u njegovoj odsutnosti.
U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, traže se, isprint fotografija, te je izvršen uvid u evidenciju prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj.
Sud je izvršio uvid u dostavnicu na listu 9 spisa iz koje je evidentno da je dana 24. veljače 2020.g. obavljena uredna dostava, odnosno da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, Klasa: 340-07/20-03/00435, Urbroj: 251-13-82/007-20-3 od 10. veljače 2020.g., te je bio pozvan da ukoliko ne plati novčanu kaznu u roku od tri dana, da je dužan kao vlasnik vozila dostaviti vjerodostojan podatak o sobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom i to u roku od 15 dana od primitka ove obavijesti, isključivo neposredno ili preporučenom poštom. Nadalje, uvidom u dopis kojim okrivljenik dostavlja vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom vidljivo je da je navedeno okrivljenik poslao poštom preporučeno Gradskom uredu dana 04. veljače 2021.g., te je Gradski ured isto zaprimio dana 05. veljače 2021.g., iz čega proizlazi da okrivljenik kao vlasnik vozila Z. …-.., u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 24. veljače 2020.g. do dana 11. ožujka 2020.g. nije dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. siječnja 2020.g. u 15,29 sati, upravljala vozilom Z….-…., na lokaciji T. K. T. …, Z..
Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, te uvidom u gore spomenutu dokumentaciju, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, jer nije dostavio u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 24. veljače 2020.g. do dana 11. ožujka 2020.g. Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03. siječnja 2020.g. u 15,29 sati, upravljala vozilom Z. ….-…., na lokaciji T. K. T. …, Z..
Zbog svega navedenog Sud smatra da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
Naime, biti saslušan u postupku je pravo stranke, kojim se okrivljenik u konkretnom slučaju nije želio koristiti. Sud smatra da okrivljenik ne želi iskoristiti svoje zakonsko pravo da bude u postupku saslušan, a kako zbog visine kazne i ekonomičnosti postupka sud smatra da nije potrebno odugovlačiti postupak saslušanjem okrivljenika, te da isto nije nužno za pravilno utvrđivanje stanja stvari, kao i činjenicu da se saslušanjem ne bi utvrdile nove činjenice, obzirom da u cjelokupnom spisu postoji dovoljno dokaza da je okrivljenik djelo počinio, sud je uzeo da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na osnovi svih provedenih dokaza koji su suglasni obaveznom prekršajnom nalogu, te činjenici da sud u konkretnom slučaju nije utvrdio okolnosti koje bi isključile krivnju okrivljenika za opisani prekršaj, a koji prema ovako utvrđenom činjeničnom stanju u cijelosti podliježe prekršajnoj odgovornosti.
Stoga je sud temeljem odredbe čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljenika donio ovu presudu, kojom ga se proglašava krivim za djelo prekršaja počinjeno na način i pod uvjetima opisanim u izreci presude.
Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim u konkretnom slučaju nije mu izrekao kaznu koja je propisana Zakonom, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu na najnižu dopuštenu mjeru propisanu cit. odredbom Zakona, imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
U Zagrebu, 12. kolovoza 2021. godine
Zapisničarka Sutkinja
Marina Slatković v.r. Ivanka Romić Ćukušić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba: