1

Poslovni broj: 69.  Pp-9084/21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                       

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Marine Slatković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B. S., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4., a u svezi st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, Klasa: 340-07/19-03/60492, Ur.broj: 251-13-82/019-21-4 od 23. siječnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. kolovoza 2021. godine  

p r e s u d i o   j e

I/   U povodu prigovora okrivljenika B. S., OIB: …., rođen ….. godine, iz Z., B. …., a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik B. S. o s l o b a đ a   o d     o p t u ž b e zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 229. st. 4. a u svezi st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.     

II/   Uslijed odluke pod točkom I/ prigovor okrivljenika B. S. je bespredmetan. 

III/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba, pod brojem Klasa: 340-07/19-03/60492, Ur.broj: 251-13-82/019-21-4 od 23. siječnja 2021. godine, okrivljenik B. S. proglašen je krivim da je počinio prekršaj iz čl. 229. st.4. a u svezi st. 3. i st. 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 5.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan platiti iste u iznosu od 200,00 kuna.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik B. S. je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, u bitnome navodeći da se obustavi prekršajni nalog jer je dopisom dostavio podatke Gradskom uredu u ostavljenom roku od 15 dana. Naglasio je da je njegovo vozilo koristio H. M., rođ. ……, OIB ……., s prebivalištem u Z., P. Đ. D. ….., te u prilogu dopisa dostavio osmrtnicu za istog.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika sa prilozima, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču, od 25. studenoga 2019.g., traže se, dostavnicu o primitku obavijesti, isprint fotografija, te je izvršio uvid u dopis okrivljenika kojim dostavlja tražene podatke tužitelju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je koristila njegovo vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.

Nakon uvida u gore spomenutu dokumentaciju, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, izvršenim uvidom u spomenutu dokumentaciju nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dostavio raspoložive podatke o osobi koja je predmetno vozilo kritične zgode bilo dano na korištenje. Kako je odredbom čl. 229. st. 3.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, sud je mišljenja da je okrivljenik postupio u skladu sa spomenutom odredbom odnosno dao je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je stoga na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 12. kolovoza 2021.

Zapisničar                                                                                                                               Sudac

Marina Slatković v.r.                                                                      Ivanka Romić Ćukušić v.r.

Presuda se dostavlja