Poslovni broj: 26 Gž Zk-602/2021-2

Poslovni broj: 26 Gž Zk-602/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja C. za s. s. V. G., V. G., protiv protustranke K. H., OIB:…, iz V. G., kojeg zastupa skrbnik K. H., iz V. G., radi upisa zabilježbe skrbništva, odlučujući o žalbi skrbnika protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-7814/2020 od 5. ožujka 2021., dana 12. kolovoza 2021.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba skrbnika protustranke i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Z-7814/2020 od 5. ožujka 2021.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3345/2021 u zk. ul. 4997 k.o. V. G..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor protustranke K. H. i potvrđeno rješenje broj Z-5667/2020 od 20. studenog 2020., toč. II. izreke odlučeno je da će se zabilježiti odbijanje prigovora, a toč. III. izreke da će se po pravomoćnosti rješenja po službenoj dužnosti brisati zabilježba prigovora.

2. Navedeno rješenje, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija skrbnik protustranke ne navodeći zakonske žalbene razloge i predlažući preinačiti rješenje sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba skrbnika protustranke nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj Z-5667/20 od 20. studenog 2020. dopušten upis zabilježbe da je protustranka H. K. kao osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti stavljena pod skrbništvo na nekretnini upisanoj u zk. ul. 4997 k.o. V. G. u vlasništvu protustranke, odnosno na posebnom dijelu nekretnine upisanom kao etažno vlasništvo E-101, povezanim sa suvlasničkim dijelom zgrade sagrađene na kčbr. 2251 k.o. V. G., na temelju pravomoćnog rješenja C. za s. s. V. G. od 29. lipnja 2020. Prigovor u kojem skrbnik protustranke ne osporava zakonsku osnovu za zabilježbu iz čl. 251. Obiteljskog zakona, ali smatra da je prilikom upisa sud trebao primijeniti Opću Uredbu o zaštiti podataka – Uredbu (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. (u daljnjem tekstu: Opća Uredba) na način da je prilikom upisa trebalo primijeniti pseudonimizaciju osobnih podataka protustranke, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim navodeći da su zemljišne knjige javne sa svim podacima koje sadrže, kao što su i izvatci, ispisi i prijepisi iz zemljišne knjige javne isprave i da bi se pseudonimizacijom karakter javnosti izgubio, a da je čl. 118. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19., u daljnjem tekstu: ZZK) propisano da u rješenju kojim se određuje upis moraju biti označeni (između ostalog) osoba u čiju će se korist upis provesti, njezin osobni identifikacijski broj i adresa, pa bi uz primjenu pravila o pseudonimizaciji takav upis bio nemoguć.

5. U žalbi skrbnik protustranke ustraje u tvrdnjama iz prigovora i osporava zaključak suda da bi pseudonimizacijom bio izgubljen karakter javnosti. To iz razloga što ne zahtijeva da se pseudonimiziraju osobni podaci (ime i prezime, OIB), nego isključivo osjetljiv osobni podatak koji se u konkretnom slučaju odnosi na zdravstveno stanje (lišenje poslovne sposobnosti), odnosno smatra da nije potrebno eksplicitno navoditi da je vlasnik djelomično lišen poslovne sposobnosti i stavljen pod skrbništvo, pa predlaže zabilježbu preinačiti "na način da se evidentira pod pseudonimom 134253".

6. Žalbenim navodima skrbnika protustranke nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost rješenja suda prvog stupnja.

7. Iako skrbnik protustranke ne osporava zakonski osnov za upis zabilježbe, valja ukazati na materijalnopravnu regulativu koja propisuje upis zabilježbe, a u vezi pravnog temelja za upis osobnih podataka protustranke, a koji osporava skrbnik protustranke u žalbenim navodima.

7.1. Prema čl. 34. st. 4. ZZK-a zabilježba je upis kojim se čini vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama. Zabilježbom se mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom. Prema čl. 44. st. 1. ZZK-a zemljišnoknjižne zabilježbe upisuju se kako bi učinile vidljivim osobne odnose, osobito ograničenja glede upravljanja imovinom (npr. maloljetnost, skrbništvo, produženje roditeljskoga prava, otvaranje stečaja i dr.), kao i druge odnose i činjenice određene zakonom, s učinkom da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati a prema čl. 75. st. 1. ZZK-a zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ovim Zakonom ili drugim zakonom.

7.2. Odredbom čl. 251. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15., 98/19., 47/20., u daljnjem tekstu: ObZ) propisano je da će rješenje o stavljanju pod skrbništvo i o prestanku skrbništva te rješenje o imenovanju i razrješenju osobe skrbnika c. za s. s. u roku od osam dana od dana izvršnosti rješenja dostaviti matičaru radi upisa u maticu rođenih i zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda na području kojega štićenik ima nekretnine radi zabilježbe činjenice da se osoba nalazi pod skrbništvom i opsega lišenja poslovne sposobnosti, odnosno brisanja takve zabilježbe iz zemljišne knjige.

7.3. Prema čl. 118. st. 2. ZZK-a u rješenju kojim se određuje upis moraju biti označeni ime katastarske općine i zemljišnoknjižni uložak u kojem će se provesti upis, a po potrebi katastarska čestica, osoba u čiju će se korist provesti upis, njezin osobni identifikacijski broj i njezina adresa, vrsta upisa (uknjižba, predbilježba, zabilježba), predmet glede kojega će se provesti, isprave na kojima se upis temelji, pravo koje treba upisati s njegovim bitnim sadržajem, kao i nalog da se u zemljišnoj knjizi provede upis točno određenoga sadržaja.

Kako je čl. 251. ObZ-a propisano da se kod upisa predmetne zabilježbe upisuje činjenica da se osoba nalazi pod skrbništvom i opseg lišenja poslovne sposobnosti, to je zemljišnoknjižni sud osnovano upisao sadržaj zabilježbe sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, na način da je protustranka kao osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti stavljena pod skrbništvo, kako proizlazi iz rješenja C. za s. s. V. G. od 29. lipnja 2020.

9. Kada nacionalno pravo propisuje da se određeni osobni podaci koriste i upisuju, kao što je u konkretnom slučaju kada za upis zabilježbe skrbništva materijalno pravo jasno i određeno propisuje kako sadržaj upisa tako i osobne podatke koji se u javnu knjigu upisuju, tada se radi o upisu osobnih podataka koji se temelji na pravu države članice koji je Općom Uredbom u čl. 6. st. 3. u vezi st. 1. toč. c) propisan kao zakonit oblik obrade podataka.

10.  Kako stoga žalbeni navodi skrbnika protustranke nisu od utjecaja na zakonitost prvostupanjskog rješenja, a ispitivanjem rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19.), u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno, to je ovaj sud odbio žalbu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrdio prvostupanjsko rješenje i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 12. kolovoza 2021.