Broj: Kž 270/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda, Melite Božičević-Grbić, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Ratka Šćekića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika B. D. zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru od 27. travnja 2018. broj Kv I-28/2018-6 (Ik I-111/2018), u sjednici održanoj 19. srpnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba zatvorenika B. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbijeni su prijedlozi koje su podnijeli zatvorenik B. D., a po službenoj dužnosti i Zatvor u B., za uvjetni otpust zatvorenika B. D. s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca.

Protiv ovog rješenja žalbu je osobno podnio zatvorenik B. D., osporavajući izvješće Zatvora u B. zbog "… nepotpunih i neistinitih navoda…. koje je vijeće bezrezervno prihvatilo …", ne navodeći izrijekom prijedlog, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da ga se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.

Spis je na temelju čl. 495. u vezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17. – dalje u tekstu: ZKP/08.) dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je neosnovana.

Zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca na koju je osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu, zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. KZ/11. i kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

Početak izdržavanja kazne je 2. lipnja 2017., a očekivani istek 2. kolovoza 2018.

Nasuprot tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je imao u vidu sve relevantne okolnosti te je pravilno podnesene prijedloge odbio.

U izvješću Zatvora u B. je navedeno kako je, tijekom izdržavanja kazne u Zatvoru u Š., zatvorenik čak osam puta bio stegovno kažnjavan, i to pet puta zbog težih stegovnih prijestupa, kao i da se protiv njega vodi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Čakovcu, pod brojem K-45/18, zbog kaznenih djela krađe i teške krađe.

Imajući u vidu navedeno, ostvareni su zakonski razlozi za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesen po službenoj dužnosti iz čl. 159.a toč. 3. i 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ br: 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11., 125/11., 56/13. i 150/13. – dalje u tekstu: ZIKZ).

Vezano uz prijedlog za uvjetni otpust koji je podnio zatvorenik, prvostupanjski sud je cijenio, ne samo njegovo višekratno stegovno kažnjavanje, već i činjenicu da je kršio kućni red i pravila ponašanja na način da je bilo nužno protiv njega upotrijebiti sredstva prisile, a cijenio je i „izrazito visoku“ mogućnost kriminalnog povrata.

S obzirom da navedeno upućuju na zaključak da je za postizanje pune svrhe kažnjavanja potrebno nastaviti s izdržavanjem kazne, to je prvostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 59. st. 2. KZ/11., pravilno utvrdio kako je nad zatvorenikom nužno i nadalje provoditi mjere resocijalizacije u zatvorskom sustavu.

Imajući u vidu sve navedeno, pravilna je odluka prvostupanjskog suda kojom je odbio, kako prijedlog Zatvora u B., podnesen po službenoj dužnosti, tako i prijedlog zatvorenika B. D..

Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 19. srpnja 2018.