- 1 -              Revd 3481/2021-2

Broj: Revd 3481/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica u O., protiv tuženika A. b. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i P. d.o.o. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-302/2021-2 od 4. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-530/2019-21 od 7. siječnja 2021., u sjednici održanoj 11. kolovoza 2021.

r i j e š i o   j e :

Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-302/2021-2 od 4. ožujka 2021. se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog ovom sudu radi dopuštenja podnošenja revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-302/2021-2 od 4. ožujka 2021.

2. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije.

3. Naime, u odnosu na postavljena pravna pitanja, pravna shvaćanja zauzeta u pobijanoj presudi ne odstupaju od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019.) te zauzetog pravnog shvaćanja na sjednici Odjela održanoj 30. siječnja 2020., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu ovog suda.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u svezi odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. kolovoza