1

Poslovni broj 44. Pp-12276/2021

      Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 44. Pp-12276/2021

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice H. M., zbog prekršaja iz čl. zbog prekršaja iz čl. 112. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br. 14/19, 24/19, 22/20), odlučujući povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, III Područni odsjek komunalnog redarstva Trešnjevka – Park tara Trešnjevka 2 klasa 363-04/21-006/0336, Ur. broj 251-13-81-3/007-21, dana 11. kolovoza 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I prihvaća se prigovor okrivljenice H. M., rođena ... godine, sa prebivalištem u Z., …, prekršajno nekažnjavana,

P R E I N A Č U J E   S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljenici H. M., za prekršaj iz čl. 112. st. 4. Odluke o komunalnom redu činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 kn (tisuću kuna), uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.

           II   Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica H. M., je proglašen krivim, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 4. Odluke o komunalnom redu, zbog djela prekršaja  činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog naloga, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

              Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor te navela kako priznaje počinjeni prekršaj, te navodi da je navedene zgode bila prisiljena prodavati staru robu radi životne egzistencije. Ističe loše socijalno i zdravstveno stanje, živi od mirovine od 1200 kuna, te moli za blagost u kažnjavanju.

              Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              Prigovor je osnovan.

              Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenice, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada joj je temeljem odredbe čl. 244 st. 1 Prekršajnog  zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, loše socijalno i zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, zbog čega joj je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Naime, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.

              Budući okrivljenica nije prigovarala visini troška u obaveznom prekršajnom nalogu, Sud o trošku nije niti odlučivao.

        Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 11. kolovoza 2021. godine

   Zapisničarka                                                                                    Sutkinja

   Ana Matić                                                                Ljiljana Lovrek Grojzdek

              Protiv ove presude nije  dopuštena  žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 3 otpravka i to: za okrivljeniciu tužitelja, spis.