1

                            Poslovni broj: 4 Gž 179/2020-2

              Republika Hrvatska

      Županijski sud u Dubrovniku                                                                                                 

                    Dubrovnik                                                                                   

Poslovni broj: 4 Gž 179/2020-2

U    I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja M. B., OIB…, S., protiv tuženika A. B. dioničko društvo, OIB …, Z.,, radi utvrđenja ništetnosti i naplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj 34 P-2889/19-3 od 22. siječnja 2020., 11. kolovoza 2021.

r i j e š i o j e

Žalba se uvažuje, te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu broj 34 P-2889/19-3 od 22. siječnja 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

"Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja oglednog postupka broj Gos. 1/19 koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske."

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine u cijelosti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnim dijela Ugovora o kreditu broj … sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 31. kolovoza 2006. pogledu ugovorene promjenjive kamatne stope, te zahtjev za naplatu s osnove preplate anuiteta odnosno neosnovano stečenog na temelju ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi.

6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivajući se na odredbu članka 213. stavka 2. točke 3. ZPP-a, kojom je propisano da sud može odrediti prekid postupka, između ostaloga, u postupku kojem odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenje pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (Glava tridesetdruga–b).

7. Po ocjeni ovog suda pobijanim rješenjem ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi s člankom 213. stavkom 2. točkom 3. ZPP-a, na koju odredbu se sadržajno upire i u žalbi, a koja je bila od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

8. U predmetu Gos. 1/19 koji se vodi pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske doneseno je rješenje od 11. prosinca 2019. kojim se dopušta prijedlog za rješavanje pravnog pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava koje glasi: "Je li sporazum o konverziji sklopljen na osnovi Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj: 102/15) nepostojeći ili ništetan u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli."

9. U žalbi se osnovano ističe da parnične stranke nisu sklopile sporazum o konverziji, pa da sljedno tome donošenje odluke o tužbenim zahtjevima ne ovisi o rješavanju pravnog pitanja u oglednom postupku.

10. Stoga je valjalo uvažiti žalbu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 11. kolovoza 2021.

                                  S u d a c:

                                                                                                                              Srđan Kuzmanić