1              Poslovni broj: II Kž-297/2021-5

Poslovni broj: II Kž-297/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. S., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru, broj K-12/21. od 22. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 10. kolovoza 2021.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog A. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi A. S. proglašen krivim zbog dva kaznena djela razbojništva iz članka 230. stavak 1. i 2. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 131. stavak 3. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17 i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor optuženiku iz osnove u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi A. S. osobno i po branitelju, odvjetniku Š. P. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se istražni zatvor zamijeni s nekom od mjera opreza.

3. Pobijano rješenje sa žalbom je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljeno Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da iz okolnosti na koje se prvostupanjski sud poziva ne proizlazi opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao počiniti novo kazneno djelo. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Optuženi A. S. je višestruko pravomoćno osuđivana osoba za istovrsna kaznena djela, dok su kaznena djela zbog kojih se vodi ovaj kazneni postupak počinjena u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude. Navedenom valja pridodati i kriminalnu količinu koja se okrivljenom A. S. u ovom postupku stavlja na teret, iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje, kao i da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik ovisnik o opijatima, alkoholu, da je tempore criminis bio pod utjecajem alkohola i opijata uslijed kojih je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno, te da postoji opasnost od ponavljanja drugog težeg kaznenog djela. Sve navedeno prema ocjeni je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske odluku prvostupanjskog suda o produljenju istražnog zatvora optuženom A. S. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, čini valjanom i na zakonu osnovanom.

7. Kada se ima na umu prethodno navedeno te da je razvidno da se u konkretnom slučaju evidentno radi o specijalnom povratniku na kojega dosada izricane uvjetne kazne zatvora nisu utjecale da prestane s kriminalnim aktivnostima i uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima, to nije od značaja žalbeni navod optuženika da mu je određena terapija i liječenje od ovisnosti u izvanbolničkom liječenju pa se predlaže mjeru produljenja istražnog zatvora zamijeniti nekom drugom mjerom opreza, kao niti navod da je optuženik počeo raditi na probnom radu u tvrtki J., bravarskoj radnji te da je iskazao kajanje zbog počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret.

8. Slijedom izloženog, a suprotno istaknutom žalbenom navodu da se svrha istražnog zatvora može ostvariti nekom blažom mjerom, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. S. upućuje na zaključak da se, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

9. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. kolovoza 2021.