Poslovni broj: 75 Pž-4516/2020-2
1
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Berislavićeva 11, Zagreb
Poslovni broj: 75 Pž-4516/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Nevenka Marković, u pravnoj stvari tužitelja H. S. d.o.o., OIB …, Z., kojeg zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika S. S. d.o.o., OIB …, Z., radi isplate iznosa od 1.287,50 kn, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2956/2019 od 26. kolovoza 2020., 4. kolovoza 2021.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2956/2019 od 26. kolovoza 2020.
II. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 kn.
Obrazloženje
1. Presudom na temelju priznanja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2956/2019 od 26. kolovoza 2020. u točki I. njezine izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika S. P. iz Z., poslovni broj Ovrv-336/2019 od 12. rujna 2019. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.287,50 kn sa zateznom kamatom od 11. rujna 2019. do isplate, kao i naknaditi ovršni trošak u iznosu od 1.130,00 kn sa zateznom kamatom od 13. rujna 2019. do isplate. U točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 kn sa zateznom kamatom od 26. kolovoza 2020. do isplate.
2. Na ovaj način presudio je prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine„ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), jer je tuženik priznao tužbeni zahtjev.
3. O naknadi troškova prvostupanjski sud je odlučio primjenom odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12).
4. Protiv označene presude žalbu je podnio tuženik tvrdeći da je priznanje duga dao u bitnoj zabludi. Predlaže da se presuda ukine.
5. U odgovoru na žalbu tužitelj je osporio žalbene navode i predlaže da ovaj sud odbije žalbu kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu. Traži trošak sastavljanja odgovora na žalbu u iznosu od 250,00 kn.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitavši pobijanu presudu u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći pri tome po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8. i 9. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je ocijenio da je kako je prvostupanjska presuda pravilna i osnovana na zakonu.
8. Prema odredbi članka 331. stavka 1. ZPP-a ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (stavka 2).
9. U konkretnom slučaju radi se o imovinskopravnom zahtjevu koji proizlazi iz ugovora o djelu prema odredbi članka 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08; dalje: ZOO) kojim stranke mogu slobodno raspolagati pa kako je tuženik u podnesku od 8. siječnja 2020. izričito priznao tužbeni zahtjev, odnosno postojanje duga iz rješenja o ovrsi to je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu članka 331. ZPP-a.
10. Pravilna je i zakonita i odluka o parničnom trošku.
11. Temeljem odredbe članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, tužiteljev zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen, jer je ovaj sud ocijenio da zahtijevani troškovi nisu bili potrebni radi vođenja parnice.
Zagreb, 4. kolovoza 2021.
Sutkinja
Nevenka Marković
