1              Poslovni broj: II Kž-290/2021-5

Poslovni broj: II Kž-290/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te Marije Balenović i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. P., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog S. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Kv I-24/2021-53 (K-15/2019.) od 19. srpnja 2021. o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2021.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba optuženog S. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-24/2021-53 (K-15/2019.) od 19. srpnja 2021. u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi sa člankom 34. KZ/11., pod točkom 1. na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 98. stavak 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) optuženiku S. P. je produljena mjera opreza obveze javljanja u Policijsku postaju Sisak svaki drugi tjedan, petkom, osobno ili putem telefona. Pod točkom 2. određeno je da na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom 3. određeno je da na temelju članka 100. stavak 2. ZKP/08. mjeru opreza izvršava Policijska postaja Sisak, a pod točkom 4. na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere ista zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi S. P. po branitelju, odvjetniku Ž. S., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje te ukine mjeru opreza.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi optuženik upire na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da mjera opreza više nema svrhe niti cilja, niti zakonske osnove te da kod optuženika više ne egzistiraju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela.

6. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere opreza protiv optuženog S. P.. Za svoju odluku dao je jasne, određene i dostatne razloge, prije svega one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a potom i njegovu zamjenu blažom mjerom iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene te mjere opreza.

7. Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da je optuženik pokazao izrazitu upornost u činjenju kaznenog djela za koje ga se, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku i to da je oštećeniku zadao šest ubodnih rana nožem, unatoč bijegu i otporu oštećenika. Ima li se na umu da je kod optuženika prisutan disocijalni poremećaj ličnosti i ovisnost o opijatima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da navedene okolnosti upućuju na opasnost da bi optuženik mogao nastaviti činiti kaznena djela pa i prema ocjeni drugostupanjskog suda postoje uvjeti zbog kojih mu je moguće odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

7.1. Zbog navedenog, na pravilnost zaključka suda o postojanju iteracijske opasnosti, ne utječu žalbeni navodi da dijagnosticirani disocijalni poremećaj ličnosti nužno ne znači da bi takva osoba mogla počiniti kazneno djelo te da se optuženik izliječio od ovisnosti opijatima, da sada živi urednim životom i da kao medicinski tehničar radi na COVID odjelu KBC-a Z. na zahtjevnim poslovima gdje bi zasigurno bilo primijećeno da je pod utjecajem opijata.

8. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da se utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenih djela za sada s uspjehom otklanja primjenom mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. - obvezom redovitog javljanja policijskim službenicima u nadležnu policijsku postaju i da se te mjere optuženik uredno pridržava pa je prvostupanjski sud osnovano tu mjeru produljio jer se ista pokazala dostatnom garancijom za odvraćanje optuženika od daljnjeg činjenja istih ili istovrsnih kaznenih djela. U tom smislu, žalbeni navod optuženika da tijekom trajanja mjere opreza nije počinio kazneno djelo ili prekršaj samo dodatno upućuju na to da mjera opreza ostvaruje svoju svrhu.

8.2. Nisu osnovani opetovani žalbeni navodi da mjera opreza optuženiku stvara dodatnu obvezu jer da gotovo cijeli dan boravi na poslu, da puno vremena izgubi na putovanje, uz što brine i za dijete, s obzirom na to da je prvostupanjski sud odredio da se mjera opreza provodi i na način da se optuženik policijskoj postaji može javiti i telefonom, čime se omogućilo optuženiku da bez nepotrebnog gubitka vremena na putovanje i stvaranja dodatnih troškova izvršava obvezu određenu mjerom opreza.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 4. kolovoza 2021.