1              Poslovni broj: I Kž-uv-133/2021-4

Poslovni broj: I Kž-uv-133/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika I. K., zbog kaznenog djela iz članka 141. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika I. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku od 13. srpnja 2021., broj Ik-I-117/2021., u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2021.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika I. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika I. K., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osobno zatvorenik I. K., a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08. te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači pobijano rješenje na način da usvoji prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.

3. Spis predmeta je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj navodi da je "…izveden pred vijeće…" iako je prijedlog za uvjetni otpust podnio sucu pojedincu pa se smatra "…uskraćenim u zakonskim pravima…" zato što je o njegovom prijedlogu odlučivalo vijeće, a ne sudac kojem je podnio prijedlog, čime očigledno ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

5.1. Ispitujući pobijano rješenje u pravcu istaknutog žalbenog navoda, ali i po službenoj dužnosti, drugostupanjski sud ocjenjuje da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08. na koju se poziva žalitelj, budući da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, temeljem članka 165. stavak 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine“, broj 14/21. – dalje: ZIKZ), a nije ostvarena ni neka druga zakonska povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08.

6. Nasuprot tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju kojeg je osnovano zaključio da okolnosti utvrđene tijekom postupka povodom podnijetog prijedloga za uvjetni otpust, predstavljaju ukupnost onih okolnosti koje potvrđuju zaključak da bi bilo nužno za postizanje svrhe kažnjavanja nastaviti sa izdržavanjem kazne zatvora.

7. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnost da je zatvorenik nekritičan spram počinjenog kaznenog djela, da nema riješen postpenalni prihvat jer je prema podacima u spisu predmeta prije dolaska u zatvor boravio u Centru, kao i okolnost da su protiv zatvorenika u tijeku još dva kaznena postupka zbog različitih kaznenih djela, neovisno o urednom tijeku izdržavanja kazne, upućuje na zaključak da kod zatvorenika postoji rizik od kriminalnog povrata pa je radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne do isteka trajanja te kazne, a sve sukladno članku 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak,101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i članku 170. ZIKZ.

8. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 4. kolovoza 2021.