1                            Poslovni broj: Gž R-820/2020-2

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž R-820/2020-2

 

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila sudska savjetnica Helena Silić, u pravnoj stvari tužitelja M. G., OIB: ..., iz S., kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž. & p. d.o.o., Z., protiv tužene H. m. d.d., OIB: ..., Z., koju zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-515/2019 od 17. lipnja 2019., 3. kolovoza 2021.,

 

r i j e š i o j e

 

Prihvaća se žalba tužitelja, ukida presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-515/2019 od 17. lipnja 2019. u pobijanom dijelu pod točkama I., V. i VI. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odlučeno je kako slijedi:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 11.455,72 kn, a koji iznos predstavlja razliku neisplaćene plaće sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznose od:

- 380,00 kuna od 18.08.2011.g. do isplate, 

- 348,00 kuna od 21.09.2011.g. do isplate,

-   96,00 kuna od 20.10.2011.g. do isplate, 

- 252,00 kuna od 22.11.2011.g. do isplate, 

- 336,00 kuna od 21.12.2011.g. do isplate,

- 250,00 kuna od 25.01.2012.g. do isplate,

- 176,00 kuna od 21.02.2012.g. do isplate, 

- 312,00 kuna od 26.03.2012.g. do isplate,

- 368,00 kuna od 25.04.2012.g. do isplate,

- 336,00 kuna od 22.05.2012.g. do isplate,

- 272,00 kuna od 27.06.2012.g. do isplate,

- 332,00 kuna od 24.07.2012.g. do isplate,

- 364,00 kuna od 21.08.2012.g. do isplate,

- 188,00 kuna od 25.09.2012.g. do isplate,

- 364,00 kuna od 24.10.2012.g. do isplate, 

- 364,00 kuna od 27.11.2012.g. do isplate,

- 304,00 kuna od 21.12.2012.g. do isplate,

- 409,72 kuna od 28.01.2013.g. do isplate,

-   96,00 kuna od 26.02.2013.g. do isplate, 

- 128,00 kuna od 27.03.2013.g. do isplate,

- 352,00 kuna od 26.04.2013.g. do isplate,

- 352,00 kuna od 29.05.2013.g. do isplate,

- 160,00 kuna od 26.06.2013.g. do isplate,

- 240,00 kuna od 23.07.2013.g. do isplate,

- 368,00 kuna od 30.08.2013.g. do isplate,

- 348,00 kuna od 30.09.2013.g. do isplate,

- 352,00 kuna od 24.10.2013.g. do isplate, 

- 352,00 kuna od 27.11.2013.g. do isplate,

- 256,00 kuna od 23.12.2013.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 23.01.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.02.2014.g. do isplate, 

- 300,00 kuna od 15.03.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.04.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.05.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.06.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.07.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.08.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.09.2014.g. do isplate,

- 300,00 kuna od 15.10.2014.g. do isplate, a sve po eskontnoj stopi HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za 5 postotnih poena za vremena dospijeća do 31. srpnja 2015., a za vremena dospijeća od 1. kolovoza 2015. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15dana.

 

II. Nalaže se tuženiku H. M. d.d., Z., OIB: ..., isplatiti tužitelju M. G. iz S., OIB: ..., iznos od 21.400,00 kuna, na ime razlike do punog iznosa terenskog dodatka, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, kako slijedi:

- na iznos od 775,00 kuna od 18.08.2011. do isplate, 

- na iznos od 775,00 kuna od 21.09.2011. do isplate,

- na iznos od 200,00 kuna od 20.10.2011. do isplate, 

- na iznos od 600,00 kuna od 22.11.2011. do isplate, 

- na iznos od 750,00 kuna od 21.12.2011. do isplate,

- na iznos od 550,00 kuna od 25.01.2012. do isplate,

- na iznos od 400,00 kuna od 21.02.2012. do isplate, 

- na iznos od 700,00 kuna od 26.03.2012. do isplate,

- na iznos od 775,00 kuna od 25.04.2012. do isplate,

- na iznos od 750,00 kuna od 22.05.2012. do isplate,

- na iznos od 600,00 kuna od 27.06.2012. do isplate,

- na iznos od 750,00 kuna od 24.07.2012. do isplate,

- na iznos od 775,00 kuna od 21.08.2012. do isplate,

- na iznos od 400,00 kuna od 25.09.2012. do isplate,

- na iznos od 750,00 kuna od 24.10.2012. do isplate, 

- na iznos od 775,00 kuna od 27.11.2012. do isplate,

- na iznos od 750,00 kuna od 21.12.2012. do isplate,

- na iznos od 600,00 kuna od 28.01.2013. do isplate,

- na iznos od 160,00 kuna od 26.02.2013. do isplate, 

- na iznos od 220,00 kuna od 27.03.2013. do isplate,

- na iznos od 620,00 kuna od 26.04.2013. do isplate,

- na iznos od 600,00 kuna od 29.05.2013. do isplate,

- na iznos od 350,00 kuna od 06.06.2013. do isplate,

- na iznos od 525,00 kuna od 23.07.2013. do isplate,

- na iznos od 775,00 kuna od 30.08.2013. do isplate,

- na iznos od 775,00 kuna od 30.09.2013. do isplate,

- na iznos od 750,00 kuna od 24.10.2013. do isplate, 

- na iznos od 775,00 kuna od 27.11.2013. do isplate,

- na iznos od 750,00 kuna od 23.12.2013. do isplate,

- na iznos od 500,00 kuna od 23.01.2014. do isplate,

- na iznos od 150,00 kuna od 15.02.2014. do isplate, 

- na iznos od 700,00 kuna od 15.03.2014. do isplate,

- na iznos od 775,00 kuna od 31.04.2014. do isplate,

- na iznos od 650,00 kuna od 15.05.2014. do isplate,

- na iznos od 275,00 kuna od 15.07.2014. do isplate,

- na iznos od 375,00 kuna od 15.08.2014. do isplate, i to do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

III. Odbija se tužitelj sa dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.466,00 kuna kao i kamatama na navedeni iznos.

 

IV. Nalaže se tuženiku H. M. d.d., Z., OIB: ..., isplatiti tužitelju M. G. iz S., OIB: ..., iznos od 7.200,00 kuna, na ime godišnjeg jednokratnog dodatka na plaću, sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa, kako slijedi:

- na iznos od 1.800,00 kuna od 20.10.2011. do isplate, 

- na iznos od 1.800,00 kuna od 25.09.2012. do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kuna od 23.07.2013. do isplate,

- na iznos od 1.800,00 kuna od 15.07.2014. do isplate, i to do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

V. Nalaže se tuženiku H. M. d.d., Z., OIB: ..., naknaditi tužitelju M. G. iz S., OIB: ..., trošak parničnog postupka u iznosu od 11.487,50 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. lipnja 2019. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

VI. Nalaže se tužitelju M. G. iz S., OIB: ..., naknaditi tuženiku H. M. d.d., Z., OIB: ..., trošak parničnog postupka u iznosu od 4.262,50 kuna, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 17. lipnja 2019. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

 

2. Protiv citirane presude u dijelu pod točkama I., V. i VI. izreke žali se tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, a koji su žalbeni razlozi predviđeni odredbom članka 353. stavka 1. t. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14.; dalje: ZPP-a), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.), predlažući ovom sudu preinaku sukladno žalbenim navodima, a podredno ukidanje i vraćanje prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

3. Žalba tužitelja je osnovana.

 

4. Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 11.455,72 kuna na ime razlike isplaćene bruto plaće i one koja da je trebala biti isplaćena u utuženom razdoblju.

 

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu isključivo u pobijanom dijelu, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, a na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

 

6. Naime, u odnosu na odluku o glavnoj stvari u pobijanom dijelu prvostupanjski sud je utvrdio da je na temelju Ugovora o radu tužitelj imao pravo na obračun plaće po koeficijentu 1,38 za radno mjesto radnika servisa, a da mu je u cijelom utuženom razdoblju plaća isplaćivana po koeficijentu 1,45 te da je na ime korekcije umanjena za 10%, pa da je u ukupnosti tužitelju u utuženom razdoblju isplaćivana plaća veća od one predviđene Ugovorom o radu. Shvaćanje je prvostupanjskog suda da je tuženikovo pravo da isplaćuje plaću veću od ugovorene Ugovorom o radu, ali da to nikako ne može biti njegova obveza, a samim time da ni tužitelj ne bi imao pravo zahtijevati isplatu plaću prema koeficijentu većem od onog ugovorenog, slijedom čega je u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

 

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, navedeno shvaćanje prvostupanjskog suda nije pravilno.

 

7.1. Odredbom članka 14. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14., 127/17.; dalje: ZR-a) propisano je da se ugovor o radu sklapa u pisanom obliku (stavak 1.), ali da propust ugovornih stranaka da sklope ugovor o radu u pisanom obliku, ne utječe na postojanje i valjanost toga ugovora (stavak 2.).

 

7.2. S obzirom da iz utvrđenih činjenica tijekom prvostupanjskog postupka proizlazi da je tuženik tužitelju obračunavao plaću prema koeficijentu 1,45 i to kroz vrijeme od nekoliko godina, prema ocjeni ovog suda, ima se smatrati da je između parničnih stranaka sklopljen aneks ugovora o radu u svezi koeficijenta izračuna plaće.

 

7.3. Pritom je posebno za naglasiti da iz ugovora o radu uistinu ne proizlazi ovlaštenje poslodavca da jednostranim odlukama i bez obrazloženja umanjuje plaću radniku te da je ugovor o radu po svojoj prirodi i ugovor obveznog prava koji nastaje suglasnošću volja, dakle kada se ugovorne strane usuglase o njegovim bitnim sastojcima, između ostalog i o plaći, pa se isti može mijenjati jedino suglasnošću volja obaju ugovornih strana.

 

7.4. Stoga se već sada može zaključiti da za umanjenje plaće nije postojala valjana zakonska osnova, i to jer nije postojala suglasnost tužitelja kao ugovorne strane na umanjenje/korekciju plaće.

 

8. Kako se sud prvog stupnja zbog pogrešnog pravnog stava uopće nije upuštao u ocjenu nalaza i mišljenja vještaka u dijelu koji se odnosi na razliku bruto plaće, a nije ni razjasnio sporne okolnosti glede prekida rada i visine naknade za vrijeme tog prekida, to prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

 

9. Isto tako, prvostupanjskom sudu je za napomenuti da, doista, poštujući odredbe ZPP-a, preinaka tužbe nakon zaključenja prethodnog postupka ne bi bila dopuštena, međutim, odredbom članka 39. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 70/19.; dalje: ZID ZPP-a) u članku 190. ZPP-a iza stavka 1. dodan je novi stavak 2. koji glasi: “Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.” Odredbom članka 117. stavka 2. ZID ZPP-a predviđeno je da se citirana odredba primjenjuje na sve postupke koji su u tijeku.

 

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a, trebalo je odlučiti kao u izreci.

 

11. Odluka o troškovima u povodu pravnog lijeka, sukladno odredbi članka 166. stavka 3. ZPP-a, ostavlja se za konačnu odluku.

 

Split, 3. kolovoza 2021.