1              Poslovni broj: II Kž-287/2021-5

Poslovni broj: II Kž-287/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-4/2021 od 1. srpnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 2. kolovoza 2021.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog V. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, po izricanju nepravomoćne presude, broj K-4/2021 od 1. srpnja 2021. protiv optuženog V. M., kojom je optuženik proglašen krivim zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11., kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. te kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), u svezi s člankom 131. stavkom 2. i 3. ZKP/08. produljen je istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. te je određeno da na temelju članka 131. stavak 2. ZKP/08. istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

3. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi V. M. po branitelju, odvjetniku D. S. bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "pobijano rješenje ukine ili preinači".

4. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. M. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela.

8. Naime, optuženiku se u ovom kaznenom postupku stavlja na teret veća kriminalna količina kroz duže inkriminirano razdoblje i to se radi o kaznenim djelima počinjenim na štetu članova obitelji, sina M. M. i bivše supruge K. M.. Po pregledu spisa utvrđeno je kako je optuženik tempore criminis djelujući u izrazito alkoholiziranom stanju iskazao visoki stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje na štetu oštećenog sina i bivše supruge, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi kako je optuženik dugogodišnji ovisnik o alkoholu što se projicira u negativnim reperkusijama na njegovu ličnost, odnosno agresivnom ponašanju i potpunoj nekritičnosti, pri čemu je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, na razini srednjeg stupnja, pa uslijed sveg navedenog postoji opasnost da bi mogao ponovno počiniti isto ili slično kazneno djelo. Osim svega navedenog, u pogledu postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. valja istaknuti i da optuženik i oštećena Katica Matić prebivaju na istoj adresi.

8.1. Slijedom navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda, kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuje na postojanje opravdane bojazni od ponavljanja istih ili sličnih djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora.

9. Stoga, po ocjeni ovog suda, nije osnovan žalbeni navod optuženika kako je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru utjecalo na svijest o pogibeljnosti i društvenoj nedopuštenosti činjenja kaznenih djela na štetu članova svoje obitelji.

10. Naime kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. M. upućuju na zaključak da se, svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji može otkloniti jedino primjenom mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

11. U odnosu na žalbeni navod kako se optuženik u istražnom zatvoru nalazi od 25. rujna 2020., Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nije utvrdio da bi u konkretnom slučaju došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela te nepravomoćno izrečene kazne kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.

12. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 2. kolovoza 2021.