Poslovni broj: II Kž-us-36/2021-5

Poslovni broj: II Kž-Us-36/2021-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća, te Marije Balenović i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-34/2021 (Kov-Us-66/20) od 17. lipnja 2021. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 2. kolovoza 2021.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba okrivljenog N. S. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. S. i drugih zbog kaznenog djela zločinačkog udruženja iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog N. S. na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 27. studenog 2019. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni N. S., po branitelju, odvjetniku D. B., "iz svih zakonom predviđenih razloga" s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor.

 

3. Spis je sa žalbom u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski ispravno utvrdio postojanje kako opće tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

 

6. Okrivljenik žalbom osporava opstojnost posebne istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

6.1. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

7. Analizirajući težinu, okolnosti i način počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, kao i kriminalnu količinu koja se okrivljenicima stavlja na teret i zapriječenu kaznu, zatim iskazanu kriminalnu volju, izrazitu upornost, međusobnu povezanost i podjelu uloga među pripadnicima ovog zločinačkog udruženja kao i organiziranost u protupravnom postupanju koja se manifestira i kroz sofisticirani modalitet pojedinih radnji izvršenja ovih kaznenih djela izrazite društvene opasnosti, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako i nadalje na strani okrivljenog N. S. egzistiraju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela, uslijed čega mu je prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

8. Naime, okrivljenom N. S. se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret da je, kao osnivač i organizator ovog zločinačkog udruženja s utvrđenom hijerarhijskom strukturom i jasno podijeljenim ulogama, koje je djelovalo od 2017. do kraja studenog 2019. (do završetka kriminalističkog istraživanja) u koje je povezao čak 17 ostalih okrivljenika, sudjelovao u izradi krivotvorenih osobnih dokumenata Republike Hrvatske, namijenjenih prvenstveno članovima kriminalnih skupina s prostora susjednih država – R. S., B. i H., R. S. i R. C. G., i to osobnih iskaznica radi osiguravanja lažnog identiteta koji će im omogućiti lakši prelazak državnih granica radi izbjegavanja kaznene odgovornosti u kaznenim postupcima koji se vode protiv njih zbog različitih kaznenih djela, ali i vozačkih dozvola Republike Hrvatske u postupku zamjene za neoriginalne vozačke dozvole U. K. s ciljem da se zainteresiranim  osobama omogući korištenje tih dozvola u Republici Hrvatskoj iako na to nemaju prava, a sve radi stjecanja nepripadne imovinske koristi velike vrijednosti. Ukupna stečena korist od ovih protupravnih aktivnosti iznosi oko 1.547,669,00 kuna dok se okrivljenom N. S. stavlja na teret stjecanje imovinske koristi od 85.200,00 eura, odnosno 633.036,00 kuna.

8.1. Osim toga, svemu navedenom valja dodati kako su kod okrivljenika, na adresi njegova prebivališta pronađeni originalni dokumenti (rodni list, domovnica, krivotvorena putovnica Republike Srbije) na ime B. D. kojem je izdana putovnica Republike Hrvatske, a za kojeg ne postoji fotografija u Informacijskom sustavu MUP-a, te da je tijekom provođenja posebnih dokaznih radnji okrivljenik poduzimao niz aktivnosti s ciljem pronalaska novih osoba unutar sustava MUP-a koji bi se mogli koristiti za izradu osobnih isprava Republike Hrvatske.

8.2. Sve izložene okolnosti, uz činjenicu lukrativnog motiva takvog postupanja i visoku nepripadnu imovinsku korist, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na visoki stupanj kriminalne volje okrivljenika, zbog čega postoji konkretna i opravdana bojazan da će on na slobodi ponovno činiti ista ili istovrsna kaznena djela, slijedom čega je, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora, kao za sada jedine prikladne mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenog N. S. ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.

 

9. Nadalje, osnovanost zaključka prvostupanjskog suda o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora kao jedinoj adekvatnoj mjeri za prevenciju opasnosti od ponavljanja djela nije dovedena u pitanje niti isticanjem narušenog zdravstvenog stanja okrivljenog N. S.. Naime, iz spisu priležeće dokumentacije vidljivo je da mu se adekvatna zdravstvena skrb može pružiti i u okviru zatvorskog sustava, što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

 

10. Također, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, drugostupanjski sud napominje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora u konkretnom slučaju nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodeći računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.

 

11. Stoga, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. S., a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

12. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

Zagreb, 2. kolovoza 2021.