- 1 -

Broj: Ppž-5871/2021

                      Broj: Ppž-5871/2021

U   I M E REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Drage Klasnića i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J.G. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19), odlučujući o žalbi tužitelja, MUP-a, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: 29.Pp-310/2021-8 od 28. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 26. svibnja 2021.,

p r e s u d i o    j e:

              Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

Pobijanom presudom okrivljenik J.G. proglašen je krivim i kažnjen primjenom članka 35. Prekršajnog zakona, kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od 1 godine od dana pravomoćnosti pobijane presude. Okrivljenik je također kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istom presudom, temeljem članka 138. u vezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

Protiv te presude tužitelj Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi, navodeći da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. trebalo izreći bezuvjetni zatvor.  

Žalba nije osnovana.

Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o uvjetnoj osudi, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s rokom kušnje od 1 godine od dana pravomoćnosti pobijane presude, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, koja se neće izvršiti ukoliko u danom roku okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od one izrečene uvjetnom osudom. Prvostupanjski sud je kao olakotnu okolnost uvažio činjenicu da je okrivljenik jedini hranitelj obitelji, otac dvoje djece od kojih je jedno teško bolesno, pa nije izrekao bezuvjetni zatvor. Dakle, navedena mjera upozorenja uvjetna osuda nije ni prestroga ni preblaga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, s obzirom da je za propisani prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili zatvor do 60 dana. Stoga i ovaj sud smatra da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha i cilj prekršajnopravnih sankcija. Kako tužitelj nije svojim žalbenim navodima doveo u sumnju pravilnost i zakonitost odluke o kazni, žalba je odbijena kao neosnovana.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 26. svibnja 2021.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.